[ PSI ]-(knjiga, ne kužki)

[glas]

eros wrote: …torej desetim, ki jim je rei jasen, predstavim osebo x in vsak od njih bo neodvisno od drugih devetih, pri tej osebi, z veliko natančnostjo prepoznal isti značaj kot ostalih 9. skoraj praviloma bo ta “opredeljena” oseba presenečena nad izidom, saj sebe vidi povsem drugače. še bolj zanimivo je, da tudi ti, ki so dobro seznanjeni z rei in pri drugih zelo uspešno prepoznajo za kakšen značaj gre … pri sebi pravilomo pihnejo čisto mimo … pa se spet ostalih devet strinja glede njega, le on sam ne. iz tega je dobro razvidno kako je to s prepoznavanjem svojega značaja. ni pa vsakogar enako lahko prepoznat … najlažje je prepoznati tiste, ki imajo samo en razum na vrhu. težje je prepoznati tiste, ki imajo dva vzporedna ali enega na sredini …

No sem že kot zanimivost prej podal, da je Avatar sam brez težav odkril svoj prevladujoči razum, ti pa si mu potem to tudi potrdil…

eros wrote: glas: glede tega kdo je kaj od značajev sem se razpisal, ker vsi po dolgem in počez ugotavljajo zase kdo in kaj so in kaj niso … pa sem jim želel ponovno pojasniti, da to ni povezano z razvitostjo našega “notranjega opazovalca” kot ti temu rečeš ali objektivnostjo in samokritičnostjo našega razmišljanja.
strinjam se, da način na katerega jaz predstavljam in zagovarjam vse svoje trditve, morda za nekoga zveni vzvišeno in samovšečno. težava je, da se mi ves čas pogovarjamo o nečem, kar jaz zelo dolgo in zelo poglobljeno raziskujem, ljudje tukaj so spoznali delček mojega razmišljanja in mnogim se zdi, da jim je iz tega vse jasno in mi hitijo razlagati, kaj meni še ni jasno. iz pisanja, vprašanj in razmišljanj seveda razberem, koliko in kaj je komu jasno (govorim o REI, ne na splošno o psihi)

Heh, toraj ti pričakuješ, da sedaj vsi mi posvetimo nevem koliko časa, da v NULO skapiramo kako ti razmišljaš, brez da bi se ti potrudil vsaj malo potruditi kako razmišlja tvoj sogovornik in zakaj!?
No to je vsekakor vzvišeno in samovšečno, ker očitno misliš, da je tvoje razmišljanje sveto, od drugih pa brez neke teže ali pomebnosti…

eros wrote: … ne morem pa vsakomur za vsak moj odgovor prenesti vse količine raziskav in argumentacij, ki so v vsem tem času zgradile to (zame) zelo trdno novo teorijo. jaz le odgovorim in natančno vidim kaj in zakaj tako odgovorim, sogovorci pa se seveda ves čas sprašujejo o tem ali onem, če imam prav ali ne, če bi to lahko bilo tako ali ne. da se razumemo, to je povsem normalno in tudi prav in nikakor ne trim, da bi ljudje morali enostavno sprejeti kar pravim in o tem ne razmišljati. težava je, da bi se morali najprej zelo dobro in natančno seznaniti s tem kar trdim in zakaj sem v to tako prepričan, šele potem bi lahko nadgradili takšno razpravo in jo spravili na raven tehtnih argumentov.

In kako rešitev ti predlagaš meni, ko ti tudi ne zmorem prenesti vseh količin raziskav, ki utemeljujejo moje trditve in komentarje tebi?!
No naj ti povem, da se tudi meni zdi normalno, da nekdo, ki še ni spoznal narave ZAVESTI, da razmišlja na takih podlagah…
Posledično pa tudi jaz sedaj nikakor ne morem nadgraditi najine debate na spodobno raven, ker ti zahtevaš, da jaz enostavno sprejmem, da je REI tak in tak, tebi pa ni treba sprejeti, ko ti jaz argumentiram, da se strinjam z osnovnim konceptom REI, ampak, da obstajajo polja realnosti, ko tudi REI ne funkcionira več… Pa imam tudi jaz svoje znanstvene dokaze, da tako razumevam…
Ko se boš želel tudi ti poučiti o mojih (ali čigavih drugih) znanstvenih raziskavah življenja, takrat bo pa debata res morda lahko prišla kam…

eros wrote:
moj način razmišljanja je zelo znanstven, kar pomeni, da nikakor ne sprejmem ničesar za kar ni logične razlage in vzročno-posledičnega razumevanja. po tem se verjetno od mnogih tudi razlikujem tukaj na tem forumu, saj v mojem svetu ne obstajajo pojmi kot so recimo aura, čakre ali radiestezija in zdravilna moč kristalov. (upam, da zdaj nisem koga užalil tu!) to tudi ne pomeni, da bi trdil, da na teh stvareh ni kakšne pomembne resnice … ne jaz se preprosto s temi vprašanji sploh ne ubadam, ker mi pač doslej ni še nihče znal predstaviti dovolj trdnih dokazov in razlage za kar koli s tega področja in podobnih alternativnih področij. verjamem, da tukaj mnogi zelo verjamete in vidite zelo trdne in prepričljive dokaze za marsikaj … in je za mnoge samo vprašanje časa, kdaj bo kdo prišel na dovolj visok nivo, da bo to dojel. ampak zame ni tako, kriteriji znanstvenih dokazov so zame tako strogi, da doslej še nikomur ni uspelo tukaj skozi … spet pa ne trdim, da nekoč nekomu ne bo uspelo! do zdaj je bila pač vse megla, kaj mi bo pa kdo predstavil jutri pa ne vem.

No upam, da se bo Tadeju ali komu drugemu dalo opisati ali našteti, na podlagi katerih znanstvenih raziskav si lahko poiščeš oprijemljive dokaze za vse našteto. Vem, da obstajajo namreč zelo konkretni dokazi, da o teh stvareh ni možno biti več biti ignorantski…

eros wrote: na osnovi številnih pogovorov tudi spoznavam, da ljudje pri temi REI zelo pogosto govorijo o podobnih razmišljanjih in tudi izkušnjah … se pa pri 99% izkaže, da gre za nekaj povsem drugega …

No tukaj vidim, da si puščaš možnost sprembe
Če si pustiš odprt le en procent možnosti, je že to super! Samo kako pa boš sedaj spoznal kdo ali kaj spada v ta en procent, ki ti lahko pokaže kaj novega pa ne vem… to pa boš že sam enkrat nekje začutil…

eros wrote: pogosto ne razumejo o čem govorim, ali pa jaz ne razumemo o čem govorijo oni, le da jaz z gotovostjo lahko trdim, da to ni isto. ampak ob vseh podrobnostih razlik je pač vedno težko priti do dna in težko je ljudem pojasniti, da gre za nekaj drugega, kot si oni predstavljajo, da gre. to je približno tako kot bi vam uspelo videti neko novo (osnovno) barvo, ki je ni na znani barvni lestvici. kako boste potem drugim, ki so vendar videli čisto vse obstoječe barve pojasnili kakšna je ta druga barva … vsak vam trdi, da je on to barvo videl, nihče je pa ne more pokazati v naravi (zato veste, da je ne vidijo) … lahko razglabljate do onemoglosti …
ja in zdaj je tu težava, da se imam za nekaj več, če sem videl to barvo in trdim, da je drugi niso … no jaz trdim, da se nimam za nič več in lahko povsem znanstevno pokažem in utemeljim da ta barva obstaja in lahko ugotovim kdo jo vidi in kdo ne. (no morda s to barvo nisem našel najbolj nazornega pojasnila tega, kar želim povedati … kakor koli)

Glede tega ”barvnega spektra” ti lahko povem naslednje:
Zavedam se o kateri barvi govoriš! Zavedam pa se tudi, da si na mejni točki, da ugledaš še kako..
Moraš se edino odločiti, kako dolgo se želiš naslajati nad to svojo novo odkrito barvo in kdaj boš spustil k sebi še kako…
Tako na hitro, ti lahko povem, da na zemlji je kakih 80% (mogoče celo 90%) ljudi, ki še ni ugledlo te (tvoje na novo opažene) barve in lahko posvetiš vso svoje življenje temu, da jim jo poskusiš pokazati, ampak pri prevelikem trudu za dosego tega, se lako sam zablokiraš pred nadaljnim razvojem in posledično niti sam ne ugledaš na obzorju nobene nove barve nikoli več…
Zdaj pa ko želiš konstruktivno debato, se moraš zavedati, da večina še nima v svojem vidnem spektru te barve, kakih 10%procentov jo pa ziher lahko vidi in v debati z njimi si lahko zelo močno potrdiš čudovitost svojega odkritja… Ampak obstaja pa tudi kak procent (mogoče več) ljudi, ki vidi eno ali več barv, ki jih še ti ne zmoreš (in si jih ne moreš niti zamisliti..). Kako pa boš pristopil v debati s takimi ljudmi??
A si sploh želiš videti tudi ta spekter ali ti je do smrti dovolj, že to kar sedaj vidiš?

eros wrote:
ljudje v
es čas mešajo tudi to kako sem jaz prišel do tega REI koncepta in mislijo, da se mi je nekaj razodelo in ne vem kaj še vse. ampak tega res nisem nikoli in nikjer napisal (tudi rekel ali mislil ne)!
psihologija me je vedno zanimala, veliko sem bral o tem in tudi pri študiju sem imel s tem veliko opravka, čeprav psihologije nisem študiral. pri študiju sem tudi srečeval veliko uglednih strokovnjakov s tega področja in od njih prejel veliko zanimivega razmišljanja (študiral sem v tujini). moram pa priznati, da vse te psihologije nisem mogel nikoli pospraviti v svoj svet, ker je nikoli nisem razumel. nobena teorija ni sla skozi te moje “znanstvene” kriterije, čeprav so bile teorije od ljudi, ki veljajo za znanstvene raziskovalce. vse te psihološke teorije (izraz ni pravi je pa primeren) so zato ostale skupaj z aurami in čakrami. nisem si domišljal, da sem zdaj jaz bolj pameten od teh ljudi, sploh ne, zdelo se mi je le, da pač ne vem dovolj, da bi to razumel … in če ne bi videl, da tudi rezultati, ki jih s temi teorijami dosegajo niso prav nič spodbudni, bi mislil, da sem sam prebutast za te stvari. no zdaj sem mislil, da mi pač še nihče ni ustrezno pojasnil … (govorim o ustroju človeškega uma) … vse je bilo na nivoju tako je … sprejmi ali ne, čeprav si s tem ne moremo pomagati, stroka priznava, da tako je in bolje zate, da tudi ti tako sprejmeš. moja glavna težava je bila vedno v tem, da sem potreboval tako logične in jasne medsebojne povezave, da bi mi to lahko koristilo za nadaljnje razmišljanje … vse te teorije pa so bile preprosto neuporabne za kar koli pametnega.
naj karikiram: če vemo, da je naša zemlja okrogel (kolikortoliko) planet, in se vrti okoli svoje osi, in da en ciklus vrtenja traja približno 24 ur, lahko iz tega razumemo in napovemo, da bo s stališča opazovalca na zemlji sonce vzšlo vsakih 12 ur, približno polovico ciklusa pa bo sijalo na drugi nam nevidni del zemljine oble, kar pomeni, da bomo tačas mi v temi.
pri psihologiji pa stojimo na drugem planetu: zjutraj pogledamo sončni vzhod in ko sonce zaide ne mine nekaj minut, ko sonce na drugi strani ponovno vzide. zdaj imajo naši psihologi vsesplošno sprejeto predstavo, da se ta psihoplanet vrti neenakomerno in da v trenutku ko sonce zaide močno pospeši, tako da se sonce na drugi strani spet prikaže. v to vsi verjamejo, te prepričuejo, čeprav ni nič logično … nato pa nekdo postavi vprašanje, kaj pa če ima ta planet dve sonci? vsako na eni strani? in bolj ko raziskujejo bolj postajaj jasno, da je to res in tudi bolj logično je … nenadoma lahko tudi pojasnimo, čuden fenomen, da če se po planetu premikamo ves čas sonce enako hitro “vzhaja” … tudi za tiste, ki stojijo na drugi strani oble!
… tako jaz pač nikoli nisem prepoznal nobene logike v nobeni temeljni razlagi človeške psihe, ki bi mi na enostaven način kot je to z dvema soncema pojasnila … kako delujemo. nato sem se zelo zaljubil v neko dekle (to je v knjigi sarena … na začetku) in pol leta sem bil v 9. nebesih in 2 metra nad tlemi. dogajanje med nama pa je bilo še bolj zanimivo, bila sva sicer skupaj, vendar ona ni bila zaljubljena v mene … jaz pa sem se ves čas spraševal zakaj ne? in kar koli sem naredil, ni nič pomagalo … tuhtal sem in tuhtal … v čem je fora in tu bi zdaj rabil neko logično razlago od vseh tistih strašnih umologov od freuda naprej. če kdo res razume kaj se meni dogaja, naj mi to razloži tako, da bom lahko tudi jaz dosegel, da se bo še moji punci. ampak te “magične” formule pač ni bilo. še vedno sem razmišljal … res o vsem … je to naključje, ali je vse to zaradi določenih lastnosti, ki jih imamo ali pa nimamo, moraš kaj takega reči, narediti, drugače zgledat, vonjat … kaj je to, kar povzroča zaljubljenost? nato se mi je nekega jutra, ko sem preučil res že nešteto kombinacij utrnilo … preprosto tako zjutraj v postelji! če so trije … je vse razložljivo in razumljivo! (kot dve sonci pri tistem čudnem planetu) … zelo hitro sem lahko v osnovnih potezah razmejil te tri in ugotovil, da imajo svoj koncept delovanja, svojo avtonomnost in nekoliko za tem, da se jih da razporediti v 12 različnih postavitev po moči. 13. ga sem takrat izločil, ker se mi je zdelo, da nima smisla, če so enakovredni, saj je ves smisel ravno v tem, da nekdo vedno nasprotuje drugemu in sem mislil, da če so enakovredni bi se potem morali tudi vedno strinjati … tu pa sem se uštel, saj sem spregledal opcijo, da je v tem primeru potrebna le večina … seveda sem dolgo razmišljal kako bi bilo mogoče spremeniti razmerje moči med njimi in vse drugo … ampak vse nadalnje raziskave so trdno pokazale, da zaenkrat to ni mogoče trajno doseči in tudi nima nobenega smisla, da bi si to želeli doseči, saj so vsi trije razumi povsem enakovredni in se nima nobenega smisla truditi postati to ali ono. (nič drugače ni s 13. značajem!)

Se zahvaljujem za razlago, sedaj mi je popolnoma jasno kako je to potekalo. Kako se je pojavil REI itd, vse ostalo naprej pa si znam predstavljati…
Morem rečt, da si iz te zaljubljenosti potegnil MNOGO! Mnogo več kot večina.
Ni pa usodna samo zaljubljenost, lahko odkriješ vsa nova še neodkrita vesolja, tudi če jih ne vzpodbudi nesrečna zaljubljenost (je pa vseeno lahko to odličen generator razvoja..)…
No evo, vse to kar si napisal v tem postu meni da mnogo več materiala za konstruktivno debato s tabo, kot 100-kratno branje tvoje knjige. Tudi če jo 1000x preberem, ne bom dobil večje osnove za konstruktivni pogovor s tabo, kot sem ga dobil sedaj.. Zdaj pa je vprašanje edino, kaj si ti sploh želiš od konstruktivnih debat s sogovorniki..

eros wrote:
kaj je zavest je zame zelo težko opredeliti, ker si ljudje tudi pod tem pojmom predstavljajo različne stvari. sem pa to opisal v 8. svetu … tako da še malo potrpi, pa boš prebral.
jaz mislim, da jo je ustvarilo Življenje in izhaja iz tega koncepta … vem pa ne zagotovo. to se mi zdi zaenkrat najbolj logično in dokler ne dobim bolj logične predstave o tem bom tako mislil.
… še to sem ti pozabil odgovoriti, ne, ne res si ne želim, da bi vsi, ki se ne strinajo z mano nehali razmišljati … želim si spoznati le čim več ljudi, ki bi lahko o temi diskutirali z argumenti in bi tudi dobro razumeli za kaj se pri REI sploh gre. teh je zelo malo, čeprav se mnogim zdi tako enostavno razumeti. zanimivo pa je nekaj, da je kar nekaj ljudi, ki so REI v začetku strogo in s posmehom zavrnili ali označili kot “še eno od …” so pa bili kljub temu pripravljeni z mano globoko razglabljati o vsem … sprva z namenom, da mi pojasnijo zakaj si jaz samo domišjam, da je to nekaj revolucionarnega … no in so kmalu padli v vrtinec dokazovanja in eksperimentiranja … in to kar so videli jeim je brez izjeme potem vzelo sapo, šele nato jih je začelo vse skupaj res zanimati in v nekem trenutku so nehali nasprotovati … razmišljali so in spraševali, dokler niso dobili celovite slike in potem jih je dobesedno vrglo s čevljev … ti ljudje se zdaj res intenzivno ukvarjajo s teorijo in jo preučujejo na vseh možnih znanstvenih nivojih … in skoraj vsakodnevno me seznanjajo s tem in onim izjemnim spoznanjem … česa podobnega ni še nihče niti videl niti doživel … pa lahko verjamete ali ne … to prepuščam vam.

No ker še nisem prebral celotne knjige, ne bom špegal v opise svetov, da zvem… Tako da bom zaenkrat še malo počakal in lahko takrat nadaljujeva to zanimivo temo o zavesti
No in ker moram jaz sedaj čakati, boš moral počakati tudi ti…
Zakaj?
Zato ker imam sporočilo zate!
Zvedel sem namreč zakaj si napisal to knjigo in kaj si tvoja duša želi…
Tako da več o tem takrat

čaučau

Lepo je če deliš

“Synchronicity is God’s way of remaining anonymous.”

[eros]

avatar (sem napisal) je uganil svoj pomembnejši razum ni pa uganil svojega značaja, saj ni odkril v kakšnem razmerju sta druga dva. (če sem slučajno kje napisal, da ga je ugotovil je moralo biti to po tem ko sem napisal, da je bilo to po naključju)
…
ne pričakujem, da se kdor koli poglablja v moje razmišljanje … tukaj je pač odprta tema [psi] zato se glede na to, da sem to knjigo napisal, v njej pa je zastavljena moja teza, posledično pogovarjamo o mojem razmišljanju. trdim le, da se je o tem težko pogovarjati, če se nekdo ne poglobi v to kar razlagam se pa želi bolj poglobiti v to zakaj nekaj ni tako kakor razlagam. to nikakor ne pomeni, da me druga razmišljanja ne zanimajo, da jih zanikam, ali da mislim, da je moje vse super, drugo pa brezveze. ne nikakor ni tako in če bi tako razmišljal ne bi nikoli mogel priti do česa pametnega, saj kdor slepo vztraja le pri svojem razmišljanju in ni pripravljen razmisliti o argumentih drugega razmišljanja ne pride veliko dlje od svojega osnovnega razmišljanja … je pa z idejami prav tako kot z organizmi – napredujejo samo če lahko novi boljši koncepti nadomestijo stare slabše in vsi novi slabši propadejo … če obstane ves čas samo prvotni koncept, ki ne dovoljuje mutacij … imamo pri koncu evolucije še vedno amebo.
…
predlagam, da poveš kateri del REI se ti zdi nelogičen, neuporaben ali morda napačno koncipiran … če se ti bo seveda zdelo zanimivo o tem diskutirat. in predlagam, da poveš svoja razmišljanja (o čemer koli) za katera meniš, da so zanimiva, morda nova in če bom razumel o čem govoriš (ne spoznam se na vsa področja, seveda) bom razmislil o tvoji(h) teoriji(jah) in ti postavil podobna vprašanja, argumente, preizkuse teorije kot jih zdaj lahko zastavljajo meni. moraš pa biti za dobrega sogovornika vedno pripravljen argumentirati in pretehtavati druge argumente. zaenkrat pa tega še nisva preizkusila, ker v diskusiji še ni prišlo tako daleč … ampak se pogovarjamo še tako na splošno kdo kaj misli in zakaj misli, da prav misli.
…
strinjam se, da obstajajo ljudje, ki vidijo tudi barve (to je prispodoba za vedenje), ki jih še nisem videl in močno upam, da se s svojim razmišljanjem ne bom tako zabetoniral, da mi jih nekega dne ti ne bi mogli predstaviti. in seveda si želim videti tudi tak barvni spekter … moraš pa vedeti, da ga verjetno ne vidi niti 0,001 promila ljudi, medtem ko boš na vsakem koraku srečal veliko ljudi, ki trdijo da so videli in da poznajo tak barvni spekter in so v svoj prav tudi trdno prepričani. (kot sem morda tudi jaz zmotno v svojega) … na koncu pa so le rezultati tisti, ki povedo kaj lahko kdo s svojim spektrom reši, razvozla, napove ali pozdravi. tukaj pa moramo biti objektivni tako do svojih rezultatov kot do drugih in moramo biti svoje vedno pipravljeni predati na preizkus v znanstvene roke.
…
seveda je lahko generator novega še marsikaj, ne samo nesrečna zaljubljenost. no knjiga je vsekakor zelo dobra podlaga za diskusijo o teoriji rei, saj je v njej veliko in natančno razloženo, se pa strinjam da to ni vse. žal tudi o 7. dokazu ne moremo razglabljati. (še)
…
me veseli, da si izvedel zakaj sem to knjigo napisal, ni pa tudi nobena skrivnost, saj piše na prvi strani, ko odpreš spletno stran. sicer pa ima o tem vsak bralec, vsak moj znanec, vsak moj prijatelj ali sodelavec in vsak, ki je o knjigi kar koli slišal svojo predstavo, ki ustreza predvsem predstavi mene v njegovem svetu. pri tem vsak uporablja koncept za interpretacijo po vzoru svojega sveta, čisto nič drugega. tako pošteni ljudje v ozadju knjige vidijo poštene namene, nepošteni pa nepoštene … veliki velike ideje, mali pa male … lažnivci laži, iskreni resnico, lahkoverni to kar jim pravijo drugi, skeptični to kar mislijo sami … jaz pa mislim, da se mora glede te knjige vsak sam odločiti … in ne mislim, da bi morala biti vsem všeč in bi se z njo morali vsi strinjati. jaz osebno bi bil takšne knjige pri svojih 17tih zelo vesel in bi mi bila verjetno najboljša knjiga na svetu … zato jih bom tako razmnožil, da mi bo v naslednjem življenju najverjetneje nekako prišla pod prste, kjer koli se bom pač rodil (samo upam, da bom znal slovensko, ker je najboljša v slovenščini!)
p.s. škoda, da s poizvedovanjem o piscu nisi počakal vsaj do konca knjige, takšne predstave hočeš nočeš bralca okradejo za veliko čudovitega, česar po mojem prepričanju druge knjige ne morejo ponuditi … povsem ne glede na to ali mu pisca prikažejo v najlepši ali najslabši možni luči.

Lepo je če deliš

[AVATAR]

Skoraj 7 milijard ljudi je na tem planetu…in beseda značaj…ni zgolj neka kombinacija treh procesorjev…In o mojem značaju ne veš nič…ne ti…in ne noben drug….in Avatar ni noben instinkt !

Prebral sem ogromno knjig…poslušal vse vrste modrecev, avatarjev, visoko dohuvnih, vse vrste laži, izmišljotin…in ne vem kaj še vse…Vsi in vse me je pustilo praznega.

Tvoja čista resnica…in samo čista resnica…kot imaš napisano na tvoji strani…me je tudi pustila praznega !

Zavedam se…da sem mrtev v sebi…z razliko od ostalih mrličev…ki vsakodnevno opravljajo svoja rutinska sistemska dela…in se sploh ne zavedajo…da so zgolj zombiji…Vključno z vsem duhovnim balastom s katerem se skušajo na silo zapolnit.

In resno se bojim…da ne bom našel…ne v sebi in ne zunaj sebe…svojo izpolnitev.

Tako, da mi lahko nehate nakladat o vaših čistih resnicah…vsi skupaj.

Lepo je če deliš

[glas]

eros wrote: …predlagam, da poveš kateri del REI se ti zdi nelogičen, neuporaben ali morda napačno koncipiran … če se ti bo seveda zdelo zanimivo o tem diskutirat. in predlagam, da poveš svoja razmišljanja (o čemer koli) za katera meniš, da so zanimiva,…

No glede REI, si v knjigi tako počasi opisoval kako si prihajal do zaključkov, koliko kombinacij je pa naknadno odkritje 13. itd…
Ne razumem pa kako nisi prišel do ideje, da sta lahko tudi oba podrejena razuma lahko sredinsko razvita?
Zakaj ne bi mogla toraj biti, saj sta lahko oba pritlikavo mala, lahko je en sredne visok in drugi ne, zakaj ne bi mogla biti oba srednje razvita?
Torej, ti podajaš:
Rei REi ReI torej kako je možno, da ni ničesar o varianti: REI
In tako naprej po naslednjih 6-ih kombinacijah, ko sta tudi podrejena razuma srednje velika?
Tu se pojavijo še tri dodatne kombinacije in v variantah
Tako dobiš tudi v kombinacijah REi ReI rEI še dodatne tri kombinacije z srednjo velikostjo podrejenih umov.
???

eros wrote:
strinjam se, da obstajajo ljudje, ki vidijo tudi barve (to je prispodoba za vedenje), ki jih še nisem videl in močno upam, da se s svojim razmišljanjem ne bom tako zabetoniral, da mi jih nekega dne ti ne bi mogli predstaviti. in seveda si želim videti tudi tak barvni spekter … moraš pa vedeti, da ga verjetno ne vidi niti 0,001 promila ljudi,

No ne vem točnega procenta, vem le to, da če boš želel dalje morda ne bo šlo le z vedenjem…
Če boš pa že vstrajal pa ti bo mogla beseda vedenje dobiti malo drugačen pomen kot ga ima sedaj …

eros wrote:
p.s. škoda, da s poizvedovanjem o piscu nisi počakal vsaj do konca knjige, takšne predstave hočeš nočeš bralca okradejo za veliko čudovitega,

hehe, nič bati…

No naj se dotaknem še ene teme, kopiram iz prejšnjega posta:
No na vprašanje Erosa: ”Ali lahko na kakršenkoli način vstopimo v um
Življenja.” mu življenje odgovori, ”Da za časa življenja to ni
možno.” no tukaj se ne strinjam v celoti! zdi se mi zdi, da odgovor
ne velja za vse ..
Mislim namreč, da so ljudje že vstopali v um
Življenja in še vstopajo (ni pa to niti približno vsakdanji pojav ne, se
strinjam)..

eros wrote: …
naslednje področje je Življenje. ljudje smo zmožni
marsičesa, naš um je fantastičen in veliko je stvari o katerih še ne
vemo ničesar. ampak vstop v razum Življenja ali kakršna koli povezava s
tem kar je v knjigi [psi] opredeljeno z Življenjem, NI MOŽEN!
gre za
povsem nekompatibilni ravni inteligence in vmesnih adapterjev ni! tudi
ne obstajajo ljudje, ki se lahko z Življenjem na kakršni koli duhovni,
mentalni, psihološki ali kateri koli drugi ravni kakor koli povežejo.
kdor to trdi, misli ali verjame govori o povezovanju z nečim drugim, ne
pa z Življenjem. to kar kdo misli, da se s tem povezuje naj sam
opredeli, kar misli, da to je, ampak to ni stvar knjige [psi]. s tem ali
ima kdo prav ali ne pa se jaz ne bi ukvarjal, ker ne vem o čem govori.
…

No ne vem zakaj to ne bi bilo možno? No odgovoril zakaj ti tako vidiš sem ti že v prejšnjem postu, mi pa je zanimivo, da je Eros do stika z razumom Življenja že prišel (na 210str):
In to je doživel med debato z Albertom, ko naekrat Eros vpraša Alberta (predvidevam da Einsteina), ”Ali sva prestopila mejo človeškega razuma?”
Pa tudi ko se ozreta okoli sebe so iz knjižnice(uma) naenkrat izginili vsi ljudje!
In Albert izjavi: ”Ta skrivnost bo šla z nama vgrob, ali ne?”

No ali veš kaj so odkrili po raziskavi Einstainovih možganov po njegovi smrti?

AVATAR wrote:
In resno se bojim…da ne bom našel…ne v sebi in ne zunaj sebe…svojo izpolnitev.

Tako, da mi lahko nehate nakladat o vaših čistih resnicah…vsi skupaj.

Avatar, malo bolj vedro no..
Poskusi se veseliti ”malih” vsakdanjih stvari, pa mogoče pridejo še tiste večje..
Malo prej si bil še čisto navdušen, celo tako, da si celo z mano bil pripravljen iti na pijačo..
Kar more res biti pravo iskreno veselje, glede na to kako me običajno opisuješ..

Lepo je če deliš

“Synchronicity is God’s way of remaining anonymous.”

[eros]

razumem kar predlagaš, vendar predlagane kombinacije niso smiselne, ker ne gre za moč posameznih razumov, ampak izključno za razmerje moči med njimi. to deluje nekako tako kot bi bile vse odločitve na tehtnici – ni pomembno ali je na drugi strani zelo težka utež ali čisto lahko, tehtnica se bo vedno premaknila na našo stran, če je na naši strani večja teža kot na drugi … tako vedno zmaga volja razuma z večjo močjo ne glede na to ali je razlika do drugega velika ali mala. absolutno gledano imajo ljudje tudi zelo različno sposobne in različno visoko razvite razume v primerjavi drug z drugim … če ima oseba A recimo emocio visoko razvit ampak instinkt še nekoliko bolj, bo njegovemu značaju dominiral instinkt. oseba B ima lahko precej nižje razvit emocio od emocia osebe A, ampak če bosta instinkt in racio osebe B še nižje razvita od njegovega emocia, bo oseba B dominirana od emocia. torej glavno vprašanje je samo, kateri razum ima kompetenco odločanja, koliko je ta kompetenca nad ostalima dvema ni več pomembno … lahko je malo ali veliko, odločal bo po svoje.
…
tudi jaz ne vem procenta, govorim le teoretično. brez vedenja in razumevanja je zame samo področje nevedenja in nerauzmevanja … vmesne cone pa ni … tudi to, če na nekem področju nekaj vem vsega pa ne, ne sodi med “polvedenje”, ampak se deli na tisto kar o tem vemo in tisto, česar ne vemo.
…
zame je stik na intelektualni ravni z Življenjem nepredstavljiv, kot tudi to, da bi bilo naše življenje v naprej determinirano in v celoti načrtovano od Življenja. mislim, da so vse naše poti odprte in to v vsakem trenutku … celo v “brezizhodnem” stanju v kakršnem se je znašel avatar je vse na dosegu roke … in tu je mišljena njegova roka … in še vedno ne razumem, zakaj si tako zelo ne želi biti instinkt? če bi mu naštel vse dobre lastnosti instinkta, sploh ne bi želel biti nič drugega! težava je, da morda zamenjuje pri ljudeh nepriljubljeno lastnost “črnogledosti” … ampak to je zelo tesno povezano z lastnostjo “čustvenosti”, kar pa je recimo zelo zaželjeno. v resnici eno brez drugega ne gre … ampak to je že zelo globoka rei tema … zato se tu ne bi poglabljal zakaj je tako.
ne vem kako naj razložim to mentalno razliko in nekompatibilnost z Življenjem … recimo tako: tudi mi z našega zornega kota visoko razvita inteligentna bitja se nikakor ne moremo intelektualno povezati z razmišljanjem muhe … lahko jo pa popipsamo, če nam gre na živce. no razlika med razumom človeka in Življenja je neprimerljivo večja kot med muho in človekom.
ja albert je einstein, ta njun dialog ni niti slučajno povezan z Življenjem … med drugim gre tu za opazko, da sta oba v svetu veronikinih misli, to kar gre z njima v grob je zanimivost, ki sta jo v dialogu pogruntala in se nanaša na eno od znanih einsteinovih odrkitij … nima pa to spet nobene zveze z Življenjem niti s 7. skrivnostjo. je pa lepo, da si se zavzel, ta svet je namenjen intelektualcem in če gledaš skozi prizmo ljudi, ki v tem svetu nastopajo je to zelo zabavna zgodba. v njej je skritih točno 77 nastopajočih.
…
pozneje v 7. poglavju se še veliko bolj približamo predstavi, da je eros povezan z Življenjem, saj 3/4 zgodbe razglablja s tem “življenjem” tokrat v prispodobi atanazija … ampak to še zdaleč ne pomeni vstopa ali dojemanja Življenja … je le meja, do koder te Življenje pusti. ta meja v knjigi ni nikjer prestopljena …
se pa strinjam, da je vprašanje v knjigi potrebuje dodatno pojasnilo, saj lahko bralca tudi zavede. (ni pa pomembno za razumevanje knjige)
ne vem kaj naj bi odkrili v einsteinovih možganih?!

Lepo je če deliš

[Irena]

eros wrote:

in se enkrat za vselej na tem forumu: SVOJI RAZUMOV NE MORETE PREPOZNATI!

Eros- moji rezultati

Predelala sem le uvodno predstavitev treh razumom in se lotila analize. Pred njo bi se ocenila drugače .

No, pa so se pokazali rezultati:

-ta glavni je Emocio,

-Instinkt in Racio sta izenačena.

Racio v vseh obdobjih življenja nespremenljiv, Emocio precej stabilen, Instinkt manj oz. varira bolj.

eros wrote: ampak ti razumi so samo procesorji, ki vsak na svoj način obdelujejo vse vstopne informacije.

Tole mi je dalo misliti. Praviš, da se ne da, a jaz rezultate “imam”. Ali dobljeni rezultati držijo? In sem se poslužila metode, ki je zate verjetno “tabu”, a eksaktnejše ni : EST.

In rezultati: Pred 20. leti sem delovala 100% “na” REI:

– Emocio 51%

– Instinkt 32%

– Racio 17%

Danes je takle:

– Emocio 42%

– Instinkt 31%

– Racio 17%

Tvoja trditev torej drži. Sam pri sebi vstrelaš mimo, če iz točke A opazuješ A.

In ja – verjetno si opazil. REI procesira pri meni “le še” 90% inputa. 10 % ne več.

In moral bi šele videti, kako se njegov vpliv zmanjša na 70% ob reconectingu npr.

Vprašanje – a lahko napišeš tule na forum, Eros, kakšna so tvoja razmerja uma?

Nekaj ti povem – so (če verjameš ali ne) že zapustila 100% moč delovanja.

Pozdrav, Irena

Lepo je če deliš

[eros]

irena, pa ti bi bila lahko moja pomočnica jaz namreč že nekaj let razmišljam o testu, po katerem bi se ljudje lahko z relativno visoko verjetnostjo razvrstili po značaju. ta naloga je zame tako obsežna, da ji zaenkrat še nisem kos in predvidevam, da bom tak test končal v kakšnih dveh letih. testiranje pa bo trajalo kakšno uro in rezultati ne bodo 100% zanesljivi, le okvirni.
če je est – energy sensing testing, je zame to res tabu in ne vem kako bi lahko z neko metodo testirala nekaj kar je bilo prvič objavljeno pred manj kot letom dni? kot bi darvin objavil evolucijsko teorijo, vsi so šokirani, da smo v sorodu z opicami, ti pa razlagaš, da imaš metodo za razvozlavanje človeškega genoma, ki so ga dekodirali šele kakih 150 let kasneje …
človek vedno deluje 100% rei, saj drugih razumov nima, verjetno pa nikoli nobeden od razumov ne deluje na svojih 100% zmožnosti, ker nismo tako narejeni (bi pregoreli;-)
je pa zanimivo, da si (če bi sodil po zgornji trditvi) ti natančno uganila svoj značaj, res si namreč čisti E
… tvoj značaj je med tistimi, ki ga je mogoče lažje prepoznati. rEi … če pa gledam kako si si razporedila odstotke, se nisi prav prepoznala: saj po tvojem mnenju (odstotki) ti spadaš v skupino rEI. sta pa v resnici instinkt in racio pri tebi izenačena.
…
moje razmerje razumov je postavljeno tako, da en sam ne more nikoli ničesar doseči, kar koli sprejmem ali verjamem morata potrditi vsaj dva razuma … to pomeni, da se morata glede tega stališča strinjati. prednost takšnega koncepta je res nekoliko objektivnejša slika pri reševanju kompleksnih nalog, je pa tak značaj precej neprijeten za okolico, saj težko najdeš nekoga s komer bi se lahko sporazumeval. vsak drug značaj ima precej velik nabor enakih značajev in isti se hitro znajdejo med njegovimi prijatelji, 13. se mora v tem pogledu vedno “prilagajati” gledanju drugih, kar je težko … (vedno je bolj fajn, če se drugi prilagajajo nam)
težava takšnega značaja je tudi, da so trije razumi bolj ali manj v napetosti, saj se vsak od njih boji, da bi mu drugi prevzel mesto … zato se sicer pogosto bolj razvijajo, se pa takšnim ljudem tudi pogosto “odpelje”, če se razumi ne sporazumejo med seboj. če se recimo tak človek ne sprejema, je po njem, in takrat je lahko zelo neugoden za svojo okolico. na sploh velja, da ima čisto vsak od značajev izenačeno število prednosti in slabosti, trinajsti pri tem odstopa le po tem, da ima zelo veliko prednosti in zelo veliko slabosti. ena največjih slabosti je, da med vsemi najtežje pride do sprejemanja … menim pa, da je prav to ključnega pomena za osebno srečo. recimo tak značaj kot ga imaš ti irena, sodi med tiste, ki se najlažje in tudi najpogosteje sprejmejo … kar se tudi vidi … ne glede na to kako te tukaj kdo napade, imaš debelo kožo in te nič kaj ne prizadene … tudi občutljiva in konfliktna nisi … morda zase ne misliš tako, ampak ti bodo to verjetno drugi potrdili.

Lepo je če deliš

[Avtor]

Prispevki