Intuicija

[ozelot]

Drunvalo seveda ne ve vsega na svetu…verjamem pa da je previden okol izjav in da ne lapa vsega kar je nekje slišal sam zato ker se lepo rima.

Lepo je če deliš

Vedno znova vse po starem

[tadej pretner]

ozelot wrote: Drunvalo seveda ne ve vsega na svetu…verjamem pa da je previden okol izjav in da ne lapa vsega kar je nekje slišal sam zato ker se lepo rima.

Pojavlja se vprašanje smiselnosti lansiranja neke trditve, ki je skregana z vsem do sedaj znanim, v nekajminutnem videu.

Res je, da tudi nekatere tradicionalne filozofije in pomembni avtorji o čakrah ne govorijo enoznačno.

Tibetanski budizem recimo (Vayrayana) ima v samemu sebi več smeri, v katerih nekatere obravnavajo 4, nekatere pa 5, 7ali 10 glavnih čaker. Temensko čakro pa recimo povezujejo primarno s fizičnim telesom (za večino sistemov ima to vlogo korenska čaka). Tudi barve čaker so pri njih “čudne” – v sistemu štirih čaker je temenska večbarvna, čakri popka in grla sta obe rdeči, srčna pa bela.

V svetu v glavnem prevladuje sistem čaker, ki ima sila veliko skupnih točk v hinduizmu, teozofiji in staronemški alkimiji. Podatke o čakrah iz nemške staroalkemijske literature je lansiral C.G. Jung. Če je na teozofijo hinduizem zelo vplival, pa na staronemške alkimiste zanesljivo ni – sistema pa sta sorodna kot le kaj in bolj ali manj “dogovorno” merodajna.

Zanimivo je, da je današnja trendovska literatura o čakrah določene stvari jemala od različnih avtorjev zelo “izolirano”. Zanimivejši avtor čakraste literature je recimo Christopher Hills (knjiga Nuclear evolution, 1970). V starejši literaturi se je recimo o barvah čaker malo pisalo, Hills pa je v barvnem smislu vzpostavil rainbow sistem, ki se ga bolj ali manj še danes držimo. Zanimivo pa je, da je v tej knjigi razvil teorijo o tipih človeka posameznih čaker, ki pa je danes nihče ne jemlje resno. Karakterni tip srčne čakre je bil recimo zanj človek, ki teži po varnosti oziroma egocentrik.

Različna mnenja torej, avtorji/filozofije pa so bili takrat, ko so jih lansirali verjetno, ” previdni okol izjav in niso lapali vsega kar so nekje slišal sam zato ker se lepo rima”. Vsa ta različnost potrjuje teorijo o kvantnem/holističnem ustroju vesolja. Najverjetneje obstaja kolikor toliko objektivna energijska anatomija in nagibam se, da sta temu najbližja Jung in hinduizem. Če pa nekaj drugačnega verjameš in sprejmeš (primer je recimo tudi kabalistično drevo življenja), začne zate veljati realnost sprejetega koncepta. Jeba …

Lepo je če deliš

http://www.tadej-pretner.com/

[nai]

Melchizedekove besede so vzete iz konteksta. Če poskusim na hitro povzeti njegov nauk; moško in žensko možgansko polovico deli na teoretično in praktično, logično in poskusno. Intuicija ni ne eno, ne drugo, res pa je da moška zapira/oži, medtem ko ženska odpira/širi, torej odpira pot tudi nadčutni zaznavi.

Iz knjige The Ancient Secrets of the Flower of Life:

…//the left side is male and the right side is female, and they are linked by the corpus callosum. According
to Thoth, this is the nature of these two hemispheres: The left, male component sees everything absolutely logically—as
it is, you might say. The right, female component is much more concerned with experiencing something than understanding it. The female and male perceptions are mirror images of each other—as if you had a mirror between them. If you had the word LOVE written into the male component, he would see it as shown. But the female sees its mirror image, also as shown. When the male looks at her way of perceiving, he says, “There’s no logic here.” She looks at him and says,“Where is the feeling?”
The brain is further divided into four lobes by another thin division. The male side of the brain has a component
behind it that reflects, or mirrors the front, as shown in Figure 4-3. There’s another mirror image behind the female side that reflects what’s in front of it. The male logical component has a totally experiential component behind it and the female experiential component has totally logical component behind it. It’s as if there are four mirrors reflecting each other in these four possible ways. When we look at the geometries later, you’ll see that the forward part in the male brain, the logical component, is based on the triangle and the square (in two dimensions) or the tetrahedron and the cube (in three dimensions). The forward part in the female brain, the experiential component,
is based on the triangle and the pentagon (in two dimensions) or the tetrahedron, the icosahedron and the dodecahedron (in three dimensions). There are also diagonal pathways connecting the left-front logical to the back-right logical, and the right-front experiential to the back-left experiential. Thus the mirror quality
reflects side to side, front to back, and diagonal to diagonal. This is the way we’re made up, according to Thoth.

Nadaljno opisuje dva ločena, samostojna sistema čaker; poleg poznanega sistema sedmih/osmih čaker, govori tudi o Egipčanskem sistemu trinajstih, kjer sta srčni čakri dve. Tema se mi zdi preveč zakomplicirana, da bi jo predstavljal prek teksta, dodajam le sliko (Iz njegove druge knjige).

Kdor si želi izvedeti več o Melchizedeku, mu predlagam ogled kanala enega od njegovih fanov, ki je Drunvalove nauke zaobjel v risani seriji Spirit Science. Lušno!

Naj pomaga

Lepo je če deliš

[nai]

tadej pretner wrote:

nai je napisal/a:

Drunvalo seveda ne ve vsega na svetu…verjamem pa da je previden okol izjav in da ne lapa vsega kar je nekje slišal sam zato ker se lepo rima.

Pojavlja se vprašanje smiselnosti lansiranja neke trditve, ki je skregana z vsem do sedaj znanim, v nekajminutnem videu.

Do sedaj znanim tebi, Tadej. Sistemi čaker so, kakor si pozneje napisal, mnogo bolj kompleksni. Tudi tebi ljube tradicije sistem trinajstih poznajo in uporabljajo.

Nekajminutnega videa nisem pogledal, zavedam pa se da je v proces izdelave videa vključenih kar nekaj ljudi in avtor včasih nima vpogleda v vse faze procesa – na bralca/gledalca je naložena dolžnost, da temo/avtorja razišče preden jo sodi.

Lepo je če deliš

[tadej pretner]

nai wrote:

tadej pretner je napisal/a:

tadej pretner je napisal/a:

Drunvalo seveda ne ve vsega na svetu…verjamem pa da je previden okol izjav in da ne lapa vsega kar je nekje slišal sam zato ker se lepo rima.

Pojavlja se vprašanje smiselnosti lansiranja neke trditve, ki je skregana z vsem do sedaj znanim, v nekajminutnem videu.

Do sedaj znanim tebi, Tadej. Sistemi čaker so, kakor si pozneje napisal, mnogo bolj kompleksni.

.[/QUOTE]

Da so tudi Egipčani poznali sistem čaker, dejansko nisem vedel.
Vprašanje pa je, kaj/katerega avtorja bi bilo treba prebrati, da bi
izvedel, na kak način so to počeli. Najverjetneje so namreč
številni hieroglifi na to temo izgubljeni, kar potem pri povzemanju
znanja avtorjem pušča široko polje interpretacije (kot recimo pri
tistih, ki pišejo o kulturi Keltov, katere zapiske je v veliki meri
uničil Julij Cezar). To sklepam po tem, da avtorji različno
interpretirajo že same osnove, njihova interpretacija pa je odvisna
od njihovega predznanja. Izraz KA tako nekateri prevajajo kot
neumrljivo bit, nekateri kot dušo, nekateri pa kot svetlobno telo.
Pojmi so sicer povezani, a ne moreš jih enačiti.

nai wrote:

Tudi tebi ljube tradicije sistem trinajstih poznajo in uporabljajo.

Ne obstaja meni ljuba tradicija, ki obravnava 13 čaker. Pri
naštevanju sem skušal biti čim bolj objektiven in sem omenil
nekatere, ki jih osebno sploh ne šljivim, a objektivno veljajo za
pomembne.

nai wrote:
Nekajminutnega videa nisem pogledal, zavedam pa se da je v proces izdelave videa vključenih kar nekaj ljudi in avtor včasih nima vpogleda v vse faze procesa – na bralca/gledalca je naložena dolžnost, da temo/avtorja razišče preden jo sodi.

Predvidevam, da tole leti name. Ne vem točno, kaj te je zmotilo, da govoriš o nekakšnih sodbah.

Če se sprašujem o smiselnosti lansiranja nekega za večino
neznanega pogleda, v nekaj minutnem videu, prvič:

– S tem ne trdim, da je tak način zanič, ampak se o SMISELNOSTI
SPRAŠUJEM. Ljudje smo si pač različni in imamo različno
percepcijo. Osebno me recimo tak način odbije, pa pri tem sploh ni
pomembno, ali je teorija zrasla na zeljniku avtorja, ali jo je povzel
iz neke kulture, o kateri večina nima blage veze.

Drugič:
– Če se sprašujem, zakaj bi moral Durnvalo veljati
za merodajnega, s tem ne trdim da strelja kozle. Res pa je, da mi kot
avtor ne sede (a tega do sedajle nisem nikjer napisal). Res je tudi,
da temelji moja osebna sodba, da mi ne sede, na zelo malo prebranega
od njega. Avtorjev je danes ogromno in nihče nima časa vsega
prebrati, da bo lahko sam pri sebi presodil, ali mu nekdo sede ali
ne. Začneš pač nekaj brati, potem pa ali ti potegne, ali pa ne. In
meni Durnvalo pač ne potegne.
Ampak ko govorimo o sodbah, so
nezdrave tiste, ki se nanašajo na avtorja, ne pa tiste, ki se
nanašajo na njegovo delo. In o avtorju nisem rekel pravzaprav
ničesar. Znanje pa se itak prenaša v največji meri na pogojeni
ravni in tu nek filter (sodba, ali se boš nečesa lotil ali ne) mora
biti.

tadej pretner2013-05-27 10:24:28

Lepo je če deliš

http://www.tadej-pretner.com/

[nai]

tadej pretner wrote:

nai je napisal/a:

Nekajminutnega videa nisem pogledal, zavedam pa se da je v proces izdelave videa vključenih kar nekaj ljudi in avtor včasih nima vpogleda v vse faze procesa – na bralca/gledalca je naložena dolžnost (bolje rečeno, odgovornost), da temo/avtorja razišče preden jo sodi.

Predvidevam, da tole leti name. Ne vem točno, kaj te je zmotilo, da govoriš o nekakšnih sodbah.

Če se sprašujem o smiselnosti lansiranja nekega za večino
neznanega pogleda, v nekaj minutnem videu,…

Tole je letelo na objave, ki so bile predhodne citirani. Se ti komentar ne zdi smiseln/na mestu?

Njegov pogled je bil seveda lansiran drugod, video je le odmev, ki ga je lansirala javnost, kateri je informacija zanimiva.

tadej pretner wrote: S tem ne trdim, da je tak način zanič, ampak se o SMISELNOSTI
SPRAŠUJEM.

Meni se zdi kar smiselno, da se pozitivizmu (v ortodoksni, kakor tudi
metafizični znanosti) odpovemo. Smiselno se mi torej zdi tudi
obravnavanje teorij, ki so splošno priznanim teorijam paradoksalne.

Zdaj se pa jaz sprašujem o smiselnosti mojega početja.

Upam, da si bo tema lahko opomogla in se vrnila na pogovor o intuiciji. Pogovor o različnih sistemih čaker lahko po želji nadaljujemo v drugi, temu namenjeni temi. Za več informacij o sistemu trinajstih čaker je (verjetno, kakor je dandanes že običajno) potrebnih le par klikov.

Za vse žaljive in osebno vzete opazke me prosim kontaktirajte osebno. Če sem napadal, ni bilo namerno!

Vse dobro!

Lepo je če deliš

[Robert Zupančič]

Nai, sam imam zelo omejeno poglobljeno znanje o čakrah, a me tega ni sram javno priznati, saj iz svoje terapevtske prakse vem, da se večini ljudi “ne sanja” niti o (tradicionalnem) sistemu sedmih, kaj šele (poglobljenem) trinajstih čaker. Seveda ga skoraj ni človeka, ki za čakre še ne bi slišal (hvala bogu), vendar pa kaj več od tega ne sežejo. Torej bi lahko to primerjali s stopnjami osnovna šola-srednja šola-fakulteta. Ne da bi podcenjeval kogarkoli velja, da so večinoma (običajni) ljudje, ki obiskujejo alternativne storitve zdravljenja na tem področju na osnovnošolskem nivoju, zato se mi zdi smiselno, da se jim pač predstavlja ta “osnovi” koncept sedmih čaker, ker je že tukaj kar nekaj za predelati in razumeti.

Celo še več: menim, da je sistem trinajstih čaker primeren bolj za “akademske” vode, in na nivoju običajnega človeka nima velike prednosti pred poznavanjem “običajnega” sistema sedmih čaker. Če nekdo dobro obvlada že ta nivo, in ga tudi primerno vzdržuje, bi lahko že skoraj rekli, da je prijel “boga za brado”. Ko na primer prihajajo na slikanje avre s Kirlianovo GDV kamero, ki med drugim dovolj transparentno in jasno pokaže tudi stanje (sedmih) čaker, večinoma klienti slabega stanja ne jemljejo bog ve kako resno. Se jim pač ne zdi tako pomembno, kot recimo podatek, da imajo na primer ledvica, jetra, ali še bolje, ščitnico (zelo pogost pojav v zadnjem času, kar ne preseneča, če vemo, da je to prvi organ, ki obstorbira naš psihosomatski stres) v t.i. “hiper” stanju. Šele, ko jim pojasnim, da so zadeve med seboj povezane, in je bolj smiselno, kot simptomatsko na organu, delati na saniranju stanja čaker, se jim počasi “posveti”, da je očitno res temu tako.

Naj ne izpade, da sodim, pa vendar bom dreznil v “osje gnezdo” (ker vem, da mi Ozelot, ker se pač osebno poznava, tega ne bo osebno zameril): Ozelot na primer, zelo poglobljeno študira o naprednih sistemih čaker, med tem, ko se sam stežka prebije skozi proces prisotnosti, ki bi mu dokazano lahko pomagal pri osebni rasti. Ja, vem, da gre pri tovrstnih procesih in sistemih pač za stvar percepcije in osebne ustreznosti, pa vendar: še vedno se mi zdi bolj pomembno sploh DELATI, kot pa zgolj modrovati in iskati vedno nova znanja. Še enkrat upam, da nisem koga s tem užalil ali sprožil kakšnega odseva, če pa sem ga, toliko bolje, saj bi naj za tem sledila tudi projekcija, ki kliče k preseganju teh vzorcev:)

ROBERT ZUPANČIČ

Lepo je če deliš

[Avtor]

Prispevki