Zdrava in bolna umetnost

[tadej pretner]

Andres je v temi Vpliv glasbe na rast marjetic napisal, da uvršča metalni rock v bolno glasbo in da mora biti umetnik bolj zdrav od večine, če naj bi bila umetnost kaj vredna. A res?

Podajam nekaj izhodišč za debato, ki jo ne bi omejil zgolj na glasbo, ampak na umetnost nasploh:

– Kdo je sploh zdrav? Tisti, ki je najbolj prilagojen, zagotovo ne. Najbolj prilagojeni ljudje imajonačeloma v sebi zelo veliko teles bolečine.
– V temi o odnosih smo govorili o tem, da je tisto pravo (zdravo), da smo sami dovolj celoviti, da ne iščemo popolnosti/utehe/zadovoljitve … v nekom drugem. Če to počneš, torej po tej logiki nisi zdrav. Ampak vtis je, da je Prešeren v hrepenenju po Primicovi Juliji ravno to počel in iz tega izhaja nekaj njegovih največjih del – so zato bolna?
– Osebno se mi zdi umetnost trivialna predvsem takrat, kadar je usmerjena na to, da impresionira in torej ni iskrena.

Kaj pa mislite o tem drugi? Kje vidite mejo med zdravo in bolno umetnostjo in ali mora biti umetnik nadpovprečno zdrav, da je umetnost zdrava?

Lepo je če deliš

http://www.tadej-pretner.com/

[janko]

tadej pretner wrote: Andres je v temi Vpliv glasbe na rast marjetic napisal, da uvršča metalni rock v bolno glasbo in da mora biti umetnik bolj zdrav od večine, če naj bi bila umetnost kaj vredna. A res?

Podajam nekaj izhodišč za debato, ki jo ne bi omejil zgolj na glasbo, ampak na umetnost nasploh:

– Kdo je sploh zdrav? Tisti, ki je najbolj prilagojen, zagotovo ne. Najbolj prilagojeni ljudje imajonačeloma v sebi zelo veliko teles bolečine.
– V temi o odnosih smo govorili o tem, da je tisto pravo (zdravo), da smo sami dovolj celoviti, da ne iščemo popolnosti/utehe/zadovoljitve … v nekom drugem. Če to počneš, torej po tej logiki nisi zdrav. Ampak vtis je, da je Prešeren v hrepenenju po Primicovi Juliji ravno to počel in iz tega izhaja nekaj njegovih največjih del – so zato bolna?
– Osebno se mi zdi umetnost trivialna predvsem takrat, kadar je usmerjena na to, da impresionira in torej ni iskrena.

Kaj pa mislite o tem drugi? Kje vidite mejo med zdravo in bolno umetnostjo in ali mora biti umetnik nadpovprečno zdrav, da je umetnost zdrava?

klele bi mel jest seweda čist slučajno welik za powedat…

pa da se ne matram za brez veze, najprej štih proba, da vidm, če se bo post obdržal

namreč:
ne vem, od kod komu vtis, da je prešern pisal pod vtisom Primicove Julije…

komot postavim kontra tezo (prekopirana iz butnskale ene 20 let nazaj)
Piiiiiiiipppp se je prešernu za tisto julijo… on je samo rabu uržah, da u miru pije.

**********************************************
torej imamo novo izhodišče, oziroma drugo možno izhodišče na isto tezo, ki pravi:
on ni pisal pod vplivom julije, ampak fig, namočenih v rdeče vino.
po tej logiki ni hrepenel po nekom drugem (juliuji) in zato ni bolehal za tisti rdečim zgoraj.

***********************************
potem je nadaljevanje razmišljanja logično. no… logično kakor komu…

uglavnem, a je treba biti pijan za pisat take genialnosti?…
…
pa tko…

Lepo je če deliš

[tadej pretner]

janko wrote:

**********************************************
torej imamo novo izhodišče, oziroma drugo možno izhodišče na isto tezo, ki pravi:
on ni pisal pod vplivom julije, ampak fig, namočenih v rdeče vino.
po tej logiki ni hrepenel po nekom drugem (juliuji) in zato ni bolehal za tisti rdečim zgoraj.

***********************************
potem je nadaljevanje razmišljanja logično. no… logično kakor komu…

uglavnem, a je treba biti pijan za pisat take genialnosti?…
…
pa tko…

Andres pravi, da mora biti umetnik bolj zdrav, kot večina? Preverimo najprej, ali to drži. Si zdrav, če piješ? In Prešeren je definitivno pil in definitivno pisal genialnosti.
Dober primer sta tudi Mozart in njegov sodobnik Salieri. Salieri je bil prilagojen, njegova umetnost pa ni bila kaj dosti vredna. Je bil Mozart zdrav? Če temelji film Mozart (se mi zdi, da Miloa Formana) na kolikor toliko trdnih dejstvih, niti slučajno. Njegova dela pa …

Lepo je če deliš

http://www.tadej-pretner.com/

[Ceres]

Pri umetnikih se mi zdi predvsem pomembna sposobnost vstopanja v druga polja realnosti, ce naj bodo dela originalna. Mislim, da je sposobnost povezati se z npr. poljem impresionizma… pravzaprav ta talent. Tudi umetniki govorijo o tem, da so v casu nastajanja nekega dela v casu zamaknjenosti, da jim delo nekdo narekuje, da slisijo neko neznano glasbo… Zato pa razlicne substance vcasih pomagajo, vcasih pa ne, so umetniki, ki tega ne potrebujejo…isto je z odkritji…

Ko pa gre za to, ali je potrebno pri tem biti zdrav…po moje toliko, kot je potrebno biti zdrav, da lahko vstopas v ta polja oz so ti spontano dostopna. Mislim, da zdravje pri tem ni potrebno, telesa bolecine te pa lahko pri tem ovirajo, lahko so pa celo kljuc oz sprozilec za vstop.

Lepo je če deliš

[strelka]

Tam v marjeticah sem pač Andresa razumela nekako tako …da ima določena glasba destruktivno kodo…, in to kodo da izvajalec …

SE pravi še tako lepo glasbo ..lahko pokvari izvajalec …

No tko nekakako…

Glede umetnikov …vsi umetniki imajo bolj razvito desno polovico možganov …bolj čutijo ,bolj vidijo tisto kar je npr. drugim skrito …vstopajo v drugačni svet …

Zato npr…tud shizofrenik lahko riše čudovite slike al drugačen psihični bolnik …pa je za nas bolan …

Zato se ga eni tud zadenejo …da pade razum , barjera …

Se mi zdi da vsak umetnik ..ko nekaj ustvarja da v umetnino del sebe , svoja občutja , svoje misli itd …lahko pa , pa črpa svoje ideje od drugje

Pa rečmo iz “pekla” al pa ” nebes”…. al pa iz nekje vmes…

In če je iz pekla …je vsekakor lahko genijalno ..ampak vpliv na nas je pa slab ….

skratka umetnost je ena čudna zadeva , ….

Lepo je če deliš

The Secret Key is In You..!

 

[Vesna]

tadej pretner wrote:

……….

– Osebno se mi zdi umetnost trivialna predvsem takrat, kadar je usmerjena na to, da impresionira in torej ni iskrena.

Kaj pa mislite o tem drugi? Kje vidite mejo med zdravo in bolno umetnostjo in ali mora biti umetnik nadpovprečno zdrav, da je umetnost zdrava?

Ja, je odvisno od motiva, čistejši kot je motiv, lepši je izdelek.

Razliko vidim v človeku samem. Eno je obvladat tehniko dela, nekaj drugega pa je neovirana pretočnost do idejnega sveta. Dokler se izvajacu s popolno tehniko ne pojavi “nekaj več”, je in ostaja na ravni obrtnika. Lahko izdeluje dobre slike, lahko dobro pleše, lahko ima lep glas in dobro poje….., so njegovi izdelki lepi, toda to še vedno ni umetnost!

Ko nas izdelek očara, ko nam mojstrsko odigrana skladba privabi solze v oči , ko ob pogledu na kip osupnemo in ko nam slika vzame sapo, ja, iz teh velikih del veje nekaj več…. šele to doživljam kot umetnost. Vse drugo je bolj ali manj zdrava obrt, ki ji dirigirajo bolj ali manj zdravi motivi.

Lepo je če deliš

[AVATAR]

Meni je narava najlepša umetnost…Včasih naletim na kakšno lepo sliko…ali umetnino…Ni mi važno kdo je avtor umetnine…Je pa za umetnika pomembno, da se preda-sledi svojim občutkom…se prosto izrazi…( to bi tako moralo veljati za vse ljudi )…Predalčkanje…dober-slab-normalen-nor…je povsem odveč…Meni je primarna zadeva…sama umetnina…ki pritegne mojo pozornost.

Lepo je če deliš

[Avtor]

Prispevki