[ PSI ]-(knjiga, ne kužki)
Forum Duhovnost › Forumi › E-pogovori › [ PSI ]-(knjiga, ne kužki)
- This topic has 473 odgovorov, 39 glasov, and was last updated 7 years, 10 months nazaj by strelka.
-
AvtorPrispevki
-
31. 1. 2011 ob 18:48 #8561IrenaČlan31. 1. 2011 ob 18:51 #8562IrenaČlan
Irena wrote:
irena: kaj ustvarja naše misli? po mojem druge misli … Življenjeje ustvarilo le izvorno misel, naključje pa je ustvarilo prvo misel Življenja;-)
Torej je življenje načrt / ideja?Z Emociom se ukvarjam – mistom (ah, saj res – kako se je pa tole med vama steklo???) je nekje napisal, da je človek E pojem za brezbrižnost in naivnost.Olivier v prvi zgodbi pa zaljubljen (le) v samega sebe. Bolj kot resnico pa ljubi laž.Morda kakšna beseda o teh trditvah…Irena… Človek E sem napisala na kratko… jasno, da mislim pri tem na Človeka v “komletni izdaji”, pri katerem je njegov prevladujoči procesor inputa Emocio31. 1. 2011 ob 20:53 #8563zlati rezČlanevo, evo še mene….hahahaha……knjigo sem prebrala……hahahaha……tkle bom rekla….hahahaha…..avtor knjige je nedvomno življenje in svaka kaka piscu Erosu, da je finančno sposoben, da jo je izdal v taki čudoviti obleki in fenomenalni obliki…..ker si jo v kakšni drugi niti ne morem predstavljati……hahahaha…..lahko pa tut nakladam……ali pa tudi ne…..hahahahaha……..
enostavno-revolucionarno-osvobajoče-samospoznavno
in še… elegantno-genialno-originalno
hahahaha……zdej grem pa še enkrat knjigo brat, ker jo konec tedna posodim hčerki, čeprav vem, da bi morali imeti vsaka svojo…….hahahaha…..ozadje vsakega naklučja je načrt in ozadje vsakega načrta je naklučje…….hahahahaha……hahahaha…hahahahaha…
1. 2. 2011 ob 2:01 #8577erosČlanavatar: prav. hvala za odprtje te teme in sodelovanje v diskusiji.
glede knjige … nikoli ne reči nikoli …no, saj si napisal verjetno, kar je v jeziku instinkta “zagotovo bom še kako bral” … no, če si že prišel tako daleč vsekakor ne bo odveč, če si boš ogledal še razlage svetov, ki jih trenutno še pišem … počasi. mislim, da boš tam odkril še marsikaj zanimivega tudi zate. (predvsem v naslednji … 6.! … mislim, da bo to ena tistih razlag, na kateri se bo tudi lomilo največ kopij)
malo se moram pošaliti na tvoj račun! upam in želim ti, da boš našel pot, na kateri boš spoznal svoj smisel. da boš prepoznal srečo slehernega dne in znal uživati v tem kar si … in da te, ko bo čas za to, doleti prava ljubezen … (potem se bo vse prejšnje že izpolnilo)
…
irena: Življenje razumem kot primarno inteligenco, ki je nastala s povezavo prvih organizmov in prenosom informacij med njimi … njegova evolucijska pot je neprimerno daljša od naše in ker se ves čas nadaljuje, saj vmes ne umira tako kot mi, gre za obliko inteligence, ki je mi sploh ne moremo dojeti. vsa živa bitja (brez izjeme) so materializirana oblike te ene same in edine inteligence, ki jih (nas vse) usmerja tako, da vsi živimo svojo šolo življenja, katere cilj je napredek materializiranega koncepta v smeri proti njemu samemu Življenju. po organizaciji je podobno kot država … vsi imamo ves čas občutek, da je to nekaj nad nami, v resnici pa smo tudi “država” mi sami, naš skupen koncept v okviru katerega bivamo.
Življenje je torej nekak naš skupni imenovalec, ki ima svoj načrt, a tega ves čas prilagaja naključjem, ki jim hoče zavladati … čeprav je samo nastalo prav zaradi tega naključja. Njegov cilj tudi ni odločati namesto nas … tukaj je naša največja zmota (govorim o tistih, ki verjamejo v zapečateno usodo) … nikakor! Življenje je kot učitelj, ki učencem ne želi reševati domačih nalog, ampak jih naučiti, kako sami priti do pravilnih rešitev in globokega razumevanja težav in iskanja poti do premagovanja težav.
…
olivier je sicer zelo preprosta zgodba, vendar ima širše gledano zelo globok pomen. ni naključje, da je povezano z zgodbo o narcisu, saj ima tudi ta mitološka zgodba svoj zelo globok, danes nerazumljen pomen. [psi] se začne in konča z osnovnim problemom, zaradi katerega je človeštvo izgubilo ljubezen … to je nesprejemanje. zgodba o olivierju prikazuje, kako ljudje, ki se ne sprejemajo zamenjajo osnovni koncept ljubezni … namesto, da bi ljubili drugo osebo, ljubijo sebe skozi drugo osebo. tragika vsega je, da ti ljudje sploh ne zaznajo, da ne ljubijo drugih ampak v resnici le sebe, drugi pa so le njihovo zrcalo … takšna ljubezenska igra, pa je obsojena na tragičen konec, ki ga lepi narcis tudi doživi. oliver je na isti poti kot narcis, njegova edina sreča je, da je k njemu Življenje še pravi čas poslalo erosa, ki ga reši nevarne utvare in predstave. (to je simbolika obračanja zrcal na olivierjevi hiši.) v tej zanki se nahaja veliko ljudi, jaz jih opazujem ves čas in nikomur se niti ne sanja, da pri njem kaj “narobe”. ves čas se čudijo od kod imajo težave, te so morda najbolj očitne prav pri spolnem občevanju, ki ga ne zmorejo nadgraditi v ljubljenje. nasproti tega so res vsi (ampak res prav vsi!) prepričani, da povsem obvladajo to čemur jaz pravim ljubljenje … vendar ne znajo niti razločiti med počasnim, nežnim in čutečim spolnim občevanjem z morda romantično predigro od resničnega ljubljenja, ki je nekaj povsem drugega. (razlika je predvsem v psihologiji spolnega odnosa v obeh primerih) … takšni ljudje se vrtijo okoli svojih teav in jih rešujejo na sto in en domiseln način, a nikoli ne najdejo rešitve, zgolj “blažila” … in nekateri so pripravljeni prisluhniti … sledijo poti, ki jih vodi do sprejemanja sebe in potem se jim vse začne spreminjati … spoznavajo stvari o katerih se jim prej ni niti sanjalo in težave, ki jih prej niso znali reševati izginejo same od sebe, kot da jih nikoli ni bilo … opazovati tak proces je res užitek in začudenje ljudi, ki spoznajo razliko o kateri sem ves čas govoril in so bili prepričani , da natančno vedo o čem govorim, je malodane brezmejno. in ne morejo se načuditi, kako so lahko živeli v takšni zmoti in takšnem prepričanju.
… ja vem, zveni kot bi vam obljubljal pravljico … ampak to ni harry potrer, to je [psi] – gola resnica.
p.s. … zlati rez, ne kupuj več tistih “doma narejenih” cigaret od sosede, ki ima koprive v lončku na balkonu!!1. 2. 2011 ob 2:32 #8578glasParticipantOj Eros,
najraje ti tu ne bi nič več pisal in te pustil, da napišeš to razlago 6. sveta (ker že čakam.. )
ampak vseeno me nekaj zanima..
Vso knjigo je namreč prisotna ta tvoja religija o naključjih, ki niso naključja ampak načrt, ki jih plete Življenje.
Zanima me od kod si prišel do te filizofije? Ali je to prišlo skozi iste sanje, ki so rodile knjigo ali je to tvoja pot raziskovanj življenja od prej?
No sem ti že omenil, da jaz tem naključjem rečem sinhroniciteta.
Ta izraz je prvi v uradni psihologiji, začel uporabljati Jung.
Dandanes pa so že celotne duhovne vede, ki stojijo na sinhroniciteti.
Meni osebno najljubši opis pa v trilogiji Celestinske prerokbe.., vse tja po poti sinhronicitete do 11.spoznanja!
Tudi jyotish, zahodna astrologija in podobne vede, slonijo na sinhroniciteti. Ker poznajo nenaključno povezavo med zunanjim in notranjim svetom. In tako so nastale vede, ki slonijo na opazovanje zunanjih (planetarnih) ciklov, z namenom odkrivanja notranjega dogajanja v ljudeh.Ti jim sicer še vedno praviš naključja..
A je tvoj vir vedenja o naključjih isti, kot sem jih zgoraj navedel jaz ali od kod ti ta filozofija?“Synchronicity is God’s way of remaining anonymous.”
1. 2. 2011 ob 10:15 #8587IrenaČlan1. 2. 2011 ob 15:55 #8600VesnaČlanPredelala, ja, z izpisovanjem. Precej več sem si res zapomnila, ampak osnovni občutek o vsebini ostaja isti, namreč da iz mnogih zornih kotov zreš v isti pojav, v miselni svet. Predstavljen je res na zanimiv način, a se enostavno z vsemi pogledi pisca ne strinjam.Ne morem verjet, da se ne bi dalo prerastit procesorjev v nižjem mentalnem telesu. Saj jih vendar uporabljamo! MI uporabljamo te procesorje! Hmm, dokler je človek identificiran z lastno psihološko materijo, dotlej pa res ne vidiš ven. Si zabezecan sredi kalupov in jih imaš za čisto resnico. Vedet pa moramo, da vpetost na eno mesto tudi mine…V začetku prvega branja so se mi porajale ideje, da bo treba knjigo prebrat ene 13x, zdaj pa se mi zdi, da sem odnesla, kar sem rabila. Če pogledam v situacije, ki mi jih prinese Življenje, jih predelam in se nanje ne vračam. Tudi ob knjigah se mi dogaja, da posamezno knjigo preberem in jo odložim, brez obnove, brez izvlečka, ven potegnem le poanto. /Psi/ sem šla drugič brat najprej zato, ker si po prvem branju nisem skoraj nič zapomnila, pa tudi zato, da ugotovim, kako berem z ‘R’-jem. Ker poleg velikegaaaa ‘E’ se pojavlja tudi ‘R’, le on skrbni ‘i’ ostaja majčken.Lp, -
AvtorPrispevki
- Za objavo odgovora morate biti prijavljeni.