Preseganje ega?
- This topic has 276 odgovorov, 18 glasov, and was last updated 11 years, 4 months nazaj by
.
-
Brezo wrote:
Ah, kaj vse ne tvezijo v dobrih bukvicah
Ubijanje iz milosti in sočutja
, da si ohraniš lastno rit in glavo, zato, ker je to ukaz od zgoraj – no, to je pa skregano z mojo logiko. Če človek dobi naročilo, naj nekoga ubije, in je to v nasprotju z njegovim prepričanjem, bo pač raje sam ubit, ker se bo odločil za svojo resnico in bo šel pri tem do konca. Kao prvo govor je bil o gladiatorjih…rimskih časih…itd…in by the way če deluješ za svojo rit ne more biti milosti in sočutja…sočutje gre skupaj z altruizmom…
Če nekdo napade tvojo državo, familijo, otroke, starčke…in pride ukaz da moraš ustrelit nasprotnika…ti pa kao da to ni tvoje prepričanje…Vredno razmisleka…OK. to je dharma moških, dharma žensk je mal drugačna…Predpostavljam da si čitala Bhagavadghito…kakšne pomisleke je imel Ardžuna…ipd…ker je bil pa iz rodu kšatrij (bojevnikov) je bila njegova naloga ščititi prebivalstvo…In Krišna mu je nekak odgovoril da mora kot vojak izpoljnjevat svojo dharmo ( ubijati, če ne gre drugače)…če tega ne zmore potem ni vojak, ne opravlja svoje dharme in ni jogin, ampak strahopetec ki se gre vojačka…tralala…Je pa to še danes najboljša knjiga kar se duhovnih naukov tiče…samo treba je imeti nekoga ki res razume pomen in ki zna to razložit..
Strahopetci, tisti ki nimajo znanja….ne morejo letat po višjih nivojih se srečevat z lastnimi strahci, ipd…In kaj je nasprotje od strahcov v TKM (chinese medicine)…pogum…
Glej, Brezo, meni je to popolnoma brez vsakega pomena, ko razlagaš o tem, kaj pravi neka knjiga in nima nobene veze, kaj pravijo ne vem kakšni modreci ali pa Bhadavadhitta (ki je mimogrede nisem brala) o razreševanju človekovih notranjih dilem. Vse, kar šteje, je to, kaj o neki dilemi čutim jaz, če se poskusim postaviti vanjo. Se pa strinjam, da imamo moški in ženska za razrešit različne notranje dileme, zato morda tega ne razumem tako kot ti.E Nataška tukaj se pa glih ne strinjam s tabo…Moški in ženske imamo za razrešit iste al pa podobne notranje probleme…razlika je samo delovanje v zunanjem svetu (dharma)…kakšne značilnosti in lastnosti izražajo ženske in kakšne moški…in v katerih poklicih oz. področjih je kdo bolj primeren…Brezo wrote:
E Nataška tukaj se pa glih ne strinjam s tabo…Moški in ženske imamo za razrešit iste al pa podobne notranje probleme…razlika je samo delovanje v zunanjem svetu (dharma)…kakšne značilnosti in lastnosti izražajo ženske in kakšne moški…in v katerih poklicih oz. področjih je kdo bolj primeren…Osnova vibracija ali ton, ki nam povzroča težave, je seveda enaka pri moških ali ženskah, vendar pa se pogosto znajdemo v drugačnih situacijah.Sicer se mi je pa prej mudilo in nisem uspela do konca napisat, zakaj sem se sploh spustila v debato na to temo. Zgodbo o Arjuni poznam, vendar mislim, da si jo je treba razložit simbolično, v smislu naše notranje razdvojenosti, razcepljenosti pri različnih odločitvah, in ta razdvojenost je v bistvu tista, ki povzroča karmo in nam vedno znova in znova prinaša v življenja iste situacije, v katerih se moramo odločit, s tem da so enkrat odločitve težje, drugič lažje (ubiti ali ne ubiti, biti zvest sebi ali se še naprej prodajati). Zdaj če pogledaš Arjunino razcepljenost ali razcepljenost današnjega človeka, ni vibracija v njem prav veliko drugačna, ko se recimo odloča, ali iti levo ali desno, ali biti “jeben ili pošten”. Ravno tako je zame simboličen tudi Krišnin odgovor: torej ustavi se v tistem, kar počneš, ustavi se v tem trenutku, saj je edino v njem tvoja resnica. Samo za pojasnilo…
Bhagavadgita opisuje dogodke, ki so se zgodili pred 5000. leti…Različni avtorji dogodke pač tolmačijo različno…Dejstvo pa je da je Krišna bil Avatar…to pa pomeni da vsako dejanje, ki ga je storil ima večplastni pomen…materialist bo videl samo fizično raven, duhovnjak bo videl še mal duhovnega nauka, modrec bo pa videl bistvo…Zato je brezveze govorit kaj je prav in kaj ne, ker je samo od globine uvida odvisno kaj kdo vidi…Zato sem pa poudaril da je treba imeti vodstvo nekoga, ki te zadeve razume tudi v globino. Podobno je pri Jezusu in Bibliji…malokateri človeček sploh razume globino, ker je vse nekak popačen, Jezusove stavke si pa vsak različno tolmači…V bistvu je pa govoril isto kot jogini, ker je tudi sam v bistvu bil neke vrste zahodni jogin…Sami stavki za sebe ponavadi nimajo prevelike veljave, ampak v povezavi z drugimi zadevami se pa pokaže čist drugačna slika…Brezo wrote: Samo za pojasnilo…
Bhagavadgita opisuje dogodke, ki so se zgodili pred 5000. leti…Različni avtorji dogodke pač tolmačijo različno…Dejstvo pa je da je Krišna bil Avatar…to pa pomeni da vsako dejanje, ki ga je storil ima večplastni pomen…materialist bo videl samo fizično raven, duhovnjak bo videl še mal duhovnega nauka, modrec bo pa videl bistvo…Zato je brezveze govorit kaj je prav in kaj ne, ker je samo od globine uvida odvisno kaj kdo vidi…Zato sem pa poudaril da je treba imeti vodstvo nekoga, ki te zadeve razume tudi v globino. Podobno je pri Jezusu in Bibliji…malokateri človeček sploh razume globino, ker je vse nekak popačen, Jezusove stavke si pa vsak različno tolmači…V bistvu je pa govoril isto kot jogini, ker je tudi sam v bistvu bil neke vrste zahodni jogin…Sami stavki za sebe ponavadi nimajo prevelike veljave, ampak v povezavi z drugimi zadevami se pa pokaže čist drugačna slika…Opa stari, bravo za tale post.
Sveto pismo je pa itak predelano v berljivo obliko. Vprašanje, kakšni so bili krščanski sveti teksti v originalu. Če se ne motim, izhaja Tomažev evangelij iz leta 80 n.š. Glede na to, da so bili zapisi Jezusovih besed v njem oddaljeni kakšnih 50 let od takrat, ko naj bi bile te besede zares izrečene, itek verjetno ne gre več za pravi original. Ampak ko človek tisto bere, se mu posamezne misli dejansko včasih zdijo skregane z zdravo pametjo. Sicer pa – kaj pa če je res tako, kot trdijo nekateri, namreč da je osebnost Jezusa in njegov lajf zgolj mit?
- Za objavo odgovora morate biti prijavljeni.