Magnetno lezisce(magnoflex)
- This topic has 26 odgovorov, 6 glasov, and was last updated 8 years, 8 months nazaj by
.
-
strelka wrote:
Korekten za Strelkine kriterije
..ne vem sicer kaj naj bi to pomenilo.Povedala sem svoje …da v bistvu ne štekam kaj se tebe v tole godlo tlači ..če do omembe tega spornega podjetja ..ti še pisnil nisi.Dejstvo je, da sem napisal, da je velika verjetnost, da ima Robert prav. Pa tudi v svojem prvem komentarju si me izpostavila.strelka wrote:
Pač blatenje imena …in za to se lahko toži …Tadej ..poglej …čist tako …bi tebi bilo vseeno , če bi ti nekdo rekel , da prodajš meglo ..in celo , da škoduješ svojim strankam ..ko jim prodaš svoje usluge , ali izdelek …’Oz ., da jih po domače nategneš, ko mačkaItak marsikdo pravi, da prodajam meglo, a se pač s tem ne ukvarjam. Itak ima pa vsakdo pravico do mnenja.Ne vidim pa, kako naj bi Robert v izpostavljenem delu blatil ime podjetja.IGA RELAX (Biocrystal zaščita s kristali, o katerih je veliko pisal tudi Tadej, bistvo pa je, da se kristali v takšni “zaščiti” ne morejo čistiti in zato lahko sčasoma celo pripeljejo do obratnega učinka, torej škodijo)
S to izjavo …je blatil…sicer so pa najbrž povedali. Ne vem zakaj je sploh firmo omenil …
To se pa lahko bere na tisoč in sto načinov ….
.Zanesljivost , kakovost , poštenost ..je pa še kako pomembna za poslovanje.In to firme dobro vejo ..zato pa tudi padajo težke pare …če kdo neupravičeno nekaj govori kar ni res oz nima zanesljivih dokazov.Dobro ime ..je še kako pomembno ..
Da pa ne bo pomote ..tule sem govorila o splošnem poslovanju…Drugače pa …vsak sam zase ve , s čim se ukvarja in s čim se ne.Glede blatenja , laganja …tukaj se pač ne strinjam …nihče nima pravice , lagat , blatit …pa tudi če se izraža samo preko mnenj …strelka2012-10-02 17:33:27
tadej pretner wrote:
Korekten za Strelkine kriterije
..ne vem sicer kaj naj bi to pomenilo.Povedala sem svoje …da v bistvu ne štekam kaj se tebe v tole godlo tlači ..če do omembe tega spornega podjetja ..ti še pisnil nisi.Dejstvo je, da sem napisal, da je velika verjetnost, da ima Robert prav. Pa tudi v svojem prvem komentarju si me izpostavila.strelka wrote:
Pač blatenje imena …in za to se lahko toži …Tadej ..poglej …čist tako …bi tebi bilo vseeno , če bi ti nekdo rekel , da prodajš meglo ..in celo , da škoduješ svojim strankam ..ko jim prodaš svoje usluge , ali izdelek …’Oz ., da jih po domače nategneš, ko mačkaItak marsikdo pravi, da prodajam meglo, a se pač s tem ne ukvarjam. Itak ima pa vsakdo pravico do mnenja.Ne vidim pa, kako naj bi Robert v izpostavljenem delu blatil ime podjetja.Sej tudi megla zna biti koristna. Recimo kaka dimna zavesa na bojišču ali pa na odru da malo preusmeri pozornost poslušalcem od slabega nastopa nastopajočih.
Evo samo malo “dobrih vibracij” za zaščito pred preveliko napetostjo klele
.Vedno znova vse po starem
Oj Ozelot ..jaz ne vem kako jaz lahko slabe vibre zdle sevam ..
ko pišem nisem slabe volje …še celo se mal pohecam zraven …vi me pač ne slišite , ko se zraven še mal posmejam.Bom pa pač pazila …da ne bom nikogar več postavljala v nikogršno pozicijo …kot primer.Eto ..če si to mislil s kakšno napetostjo ..megle se pa človk naveliča ..ker povzroča slabo voljo …to je baje dokazano ….No tukaj pa govorim o vremenustrelka wrote: Robert se je
nesramnoodzval in in to trdil ..kot se tudi nesramno odziva …do ljudi , ki hodijo kot posrani do zdravnikov uradne medicine ….Evo, vidiš, Strelka, ti nekatere moje izjave označuješ kot “nesramne”, nekdo drug pa bi temu rekel DEJSTVA. In samo zato, ker si napisala to in “kao oblatila” moje dobro ime še ne bom naokoli “streljal” z odvetniškimi grožnjami po tožbah…
Da smo si na jasnem glede tukajšnjih postov:
Forum ni prostor enak časopisu. Če jaz na svojem
Facebooku profilu napišem karkoli, kar ni v skladu z vašim prepričanjem, lahko
odprete samo nov profil in tam napišete svoje razlage. Seveda lahko ukrepate
proti Facebooku, da odstrani te zapise, vendar če niso žaljivo napisani, se ne bo
zgodilo popolnoma nič. To je danes svet internet…Kakšno možnost sploh imamo pri nas, če bi želeli
zaradi zapisa na klepetalnici iztožiti odškodnino za duševne muke,
trpljenje ali celo za izgubo dobička, je povedal pravnik Jako Repanšek:
»Celotno
vprašanje zasebnosti, javnosti in svobode izražanja je v Sloveniji
normativno in teoretično dobro urejeno, vendar v praksi še ni dovolj
razdelano. To velja tako za ‘resni tisk’, še bolj pa za rumenega in
zlasti za spletne klepetalnice kot enega najbolj liberaliziranih delov
področja javnega komuniciranja. Vanje lahko zdaj praktično vsakdo zapiše
karkoli, s tem pa pogosto posameznikom in institucijam povzroči veliko
škodo. Odmevne sodne prakse, ki bi utrdila pravni red na tem področju,
pri nas še ni oziroma nastaja zelo počasi,« pojasnjuje Repanšek. Kot
pravi, v praksi obstajajo rešitve za posameznike, ki sodijo, da jim bo
le uveljavitev njihovih pravic po sodni poti prinesla želeni uspeh in
poplačilo pretrpljenih duševnih muk, vendar sam dvomi o velikih
možnostih za uspeh odškodninske tožbe zaradi različnih oblik razžalitev
ali povzročitve nematerialne škode prek spletne klepetalnice.Zato je treba po Repanškovem mnenju zapise s
klepetalnic obravnavati drugače kot izjave, podane v običajnih tiskanih
in elektronskih medijih, čeprav so nedvomno podane v nekem javnem
prostoru, ki je dosegljiv tako rekoč povsod po svetu.»Vprašanje je, ali se lahko vsak spletni forum uvršča med medije,
kakor jih opredeljuje zakon o medijih. Spletne klepetalnice praviloma
nimajo aktivne uredniške politike in nimajo programske zasnove (pri
spletnih forumih ne moremo govoriti o urednikih, temveč le o
‘urejevalcih’), poleg tega so eno redkih področij, kjer se lahko
uveljavi kolikor toliko čista svoboda izražanja, tako da se vsaj v tem
pogledu ločujejo od običajnih medijev. Na drugi strani ‘urejevalci’
klepetalnic sicer lahko navedejo izključitev svoje odgovornosti za
objavljene vsebine, ne morejo pa preprečiti, da bi policija in sodišča
zahtevala preveritev avtorstva takih zapisov. Pravila, ki ščitijo
novinarje in njihove vire informacij, tukaj načeloma ne veljajo,« je
razložil pravnik.
Tudi v primerih kazenske odgovornosti zaradi
kaznivih dejanj zoper čast in dobro ime posameznikov mora tisti, ki je
bil domnevno prizadet, sam vložiti prijavo na pristojne organe, in če ti
presodijo, da obstajajo znaki kaznivega dejanja, lahko vložijo ovadbo
zoper neznanega storilca.Vendar se moramo zavedati, pravi Repanšek, da je svoboda
izražanja vrednota, ki mora zasedati najvišje mesto na družbeni in
pravni lestvici. Tudi zato bi bilo vsesplošno preganjanje svobode
izražanja, čeprav z dobrimi nameni, zelo škodljivo. Interes javnosti, da
izve nekatere informacije, je namreč večji od potrebe po uvajanju
pretirano strogih norm, s katerimi bi morda lahko preprečili posamezne
izpade.»Vsakršna
grožnja s tožbo kot prvim sredstvom je po mojem mnenju napačna. Najbolje je torej, da »po krivem razžaljeni«, ki verjame v svoj prav,
mirno razgrne svoje argumente in se nato umakne iz debate. Tako na
dolgi rok izide kot zmagovalec. Tudi odvetnik, ki bi poskušal vse
»mejne« primere svojih strank reševati zgolj po pravni poti, jim lahko
nakoplje še več škode. Dolg sodni postopek pod očesom javnosti utegne
biti za zasebnika, ki ni vajen javnega izpostavljanja, zelo stresen,
izid pa skrajno negotov. Celotno področje je Repanšek opisal z besedo
»mlakužno«, kar je posledica pomanjkanja sodne prakse in prave poplave
novih medijev in novih oblik javnega komuniciranja, ki ji tudi pravo
težko sledi.»Dober pravnik bi moral svoji stranki naliti
čistega vina in ji včasih svetovati kot človek, ne pa da vsevprek grozi s
papirnatimi zmaji,« meni Repanšek.Tudi grožnja s tožbo in kazenskim pregonom
zoper urednika je na trhlih nogah, saj za vsebino zapisa na
prvem mestu odgovarja pisec, o odgovornosti »urednika« pa prav zaradi
nejasnega statusa, ki ga imajo spletne klepetalnice, najbrž ni mogoče
govoriti. Pri vsem tem je treba še dokazati namerno žaljivost in
posledično povezanost med zapisanim in domnevno škodo, ki je nastala
tožniku.O odstranitvi »žaljivih« zapisov na željo ali zahtevo domnevno
prizadetega pravi Repanšek takole: »Upravljavec spletne klepetalnice
mora nedvomno odstraniti očitno nezakonita sporočila, s katerimi pisec
na primer širi nestrpnost do posameznikov in skupin na podlagi rasnega
ali verskega razlikovanja, prav tako mora odstraniti druga sporočila s
protipravno vsebino (otroška pornografija ipd.). Kadar pa zasebnik
zaradi domnevno žaljive vsebine zahteva odstranitev nekega zapisa, mora
upravljavec o ‘spornosti’ vsebine najprej presoditi sam. Če bi umaknil
vsako informacijo o zasebniku, ki je za nameček težko preverljiva, bi
njegov forum postal nekonkurenčen in nezanimiv v primerjavi z drugimi.
Več ljudi namreč obiskuje strani, ki so mejne, bolj provokativne, kljub
temu pa bi moral vsak forum postaviti jasna pravila objavljanja in
cenzuriranja. Obešanje klavzule o izključitvi odgovornosti, češ da so
odgovorni pisci sami, ne zadostuje – postaviti je treba meje
dovoljenega.«Možnosti
za zmago v taki tožbi so po mnenju pravnika skorajda nične. Doslej
namreč v Sloveniji ni bilo odmevne razsodbe v primeru civilne
odškodninske tožbe zaradi blatenja na internetu.(objavila Helena Kocmur na http://zavod.over.net/aktualno/i8505/)
Tadej je torej kot “upravnik” tega foruma ravnal povsem pravilno, ko je predstavnikom podjetja IGA RELAX d.o.o. svetoval, da se javno vključijo v debato in replicirajo tozadevna sporna MNENJA. Koliko je pa pravilno in upravičeno njihovo ravnanje z grožnjo odvetnika, pa v luči zgornjega zapisa odkrijte sami!
Robert Zupančič wrote:
Robert se je
nesramnoodzval in in to trdil ..kot se tudi nesramno odziva …do ljudi , ki hodijo kot posrani do zdravnikov uradne medicine ….Evo, vidiš, Strelka, ti nekatere moje izjave označuješ kot “nesramne”, nekdo drug pa bi temu rekel DEJSTVA. In samo zato, ker si napisala to in “kao oblatila” moje dobro ime še ne bom naokoli “streljal” z odvetniškimi grožnjami po tožbah…
Kot vidiš sem se prečrtala besedo, ki se je nanašala na tvojo izjavo o blazinah , ker sem sezavedala , da sem se prenaglila nisem prebrala sploh natančno, uporabila prehudo besedo in zato besedo prečrtala.Lahko se pa tudi opravičim ..men to sploh ne predstavlja nobenega problema .Tudi javno …Torej, če čutiš, oz razumeš kot da sem te s to besedo očrnila ..se opravičujem.Tvojega dela ne poznam …konec koncev pa tud nisem strokovnjak in ne predstavljam tukaj nobene avtoriteteZa ostalo pa se ne, kar sledi v nadaljevanju ..ker zame je to nesramno od nekoga, ki dela z ljudmi , ki je to njegova profesija, bolnike, ki bolj zaupajo uradni medicini primerja z posranim.Pa naj bo napisano v katerem koli konteksu že.Sicer sem pa to že povedala in se mi zdi brez pomena še enkrat razlagat ..konec koncev pa po moje tudi nobenega ne bo zanimalo.Če sem bojevnik tukaj ..pa me mejte za bojevnika ..ali karkoli že bom , sem ..ali pa me imateSicer sem pa zašla …, tako da pogovarjate se o blazinah, bo še najmanj škode… .strelka2012-10-02 19:20:15
strelka wrote: ..ker zame je to nesramno od nekoga, ki dela z ljudmi , ki je to njegova profesija, bolnike, ki bolj zaupajo uradni medicini primerja z posranim.
Razumem, da te je ta izjava “iztirila”, vendar pa:
1. nikjer nisem ljudi, ki bolj kot alternativcem, zaupajo uradni medicini, PRIMERJAL s “posranim”… Dejal sem le, da “KOT posrani” letijo tja, s čimer sem na bolj “sočen” način želel le poudariti njihovo “vnemo”, da se “zatečejo” k uradni medicini, čeprav jim ta mnogokrat NE (Z)MORE ponuditi nič konkretnega in UČINKOVITEGA, MED TEM, ko zavračajo možnost veliko bolj učinkovitega zdravljenja, ki bi ga lahko bili deležni preko naravnega zdravljenja.Naj za potrditev svojih trditev navedem izjave dr. Lotharja Hierneisija iz knjige Kemoterija zdravi raka in zemlja je ravna plošča:
“Vse do danes nimamo nobene medicinske merilne naprave, ki bi kazala uspešnost uporabe kemoterapije pri tem ali onem bolniku. Če kemoterapije niste natančno preučili boste morda mislili: “Toda zdravniki morajo vendar ZAGOTOVO VEDETI, ali mi bo kemoterapija pomagala…” Na žalost vas moram razočarati. Mnogi radi pozabljajo, da celice po kemoterapiji postanejo bolj maligne (agresivnejše). Take celice imajo povečan “potencial za zasevke”, kar pomeni, da kemoterapija lahko pospeši nastanek zasevkov, česar se vsi bojimo.”2. Ker te je ta izjava “iztirila” je nemara ZATE predstavljala le ODSEV potlačenih čustev iz preteklosti, na osnovi katerih se je v tebi sprožila ustrezna PROJEKCIJA, kdo ve. Si pomislila tudi na to?
Verjemi, da do svojih klientov nimam poniževalnega odnosa, saj jim želim s svojimi storitvami pomagati, je pa res, da sem v izjavah včasih precej neposreden in zato koga občasno “zadanem”, kar pa je gledano iz psihologije bolanega človeka lahko celo pozitivno, ker deluje kot SPROŽILEC za akcijo ali pa uvid. Takšni ljudje, ki se ves čas “mazilijo” v “jamranju” in samopomilovanju, to včasih potrebujejo in predstavlja del terapije.
- Za objavo odgovora morate biti prijavljeni.