Čitanje biopolja

[maurica]

Večina jih razmišlja na način ,da je šola zato ,da se naučiš vstopanja in branja potem pa deluješ kot mojster. Za moje pojme, pa je potrebna osebna zrelost, rast in razvoj na vseh ravneh, tako lahko tisto kar vidiš tudi preneseš in osebi posreduješ na način, ki ga prenese in razume. Večina se jih tudi ne zaveda , da vstopa v polje, ker jim razum tega ne dopušča. Tehnika še zdaleč ni tista ,ki bi te pripeljala do informacij pač pa razvoj zavesti. Morda zgleda vse skupaj tako enostavno, pa še zdaleč ni, odvisno od globine. Tako Ozelot samo spusti zavore in se ne obremenjuj stem, da si samo domišljaš.

Lepo je če deliš

[glas]

ozelot wrote: glede na to kako opisujete čitanje in vstop…potemtakem jest čitam in vstopam brez šole. Nikoli pa nevem ali je vse res ali si samo domišljam.

To se ti bo razjasnilo, ko boš upal vse to kar dobiš tudi uporabljati..
In kar ni pristno se bo slej kot prej pokazalo kot zmota, kar bo padlo na plodna tla pa si boš potrdil kot pravi info.
Na začetku vse ziher ni glih na svojem mestu.. ampak ne gre zgolj za to če je res ali ne, gre bolj za to kaj je kaj.. da postaviš vsako stvar tja kamor sodi in se tudi naučiš nekako razločati od kod kaj pride.. drugače pa ko pride prava stvar to enostavno veš! pa če tudi se pojavi dvom v umu, vseeno poslušaš filing in slediš pravi stvari, ker je filing močnejši od dvoma.., če pa bo močnejši dvom pa itak ne boš sledil informaciji..
Ne sovraži dvoma, le poskušaj in poskušaj..
dvom je potreben, da si razčistiš stvari..

Lepo je če deliš

“Synchronicity is God’s way of remaining anonymous.”

[eleven]

maurica wrote: Večina jih razmišlja na način ,da je šola zato ,da se naučiš vstopanja in branja potem pa deluješ kot mojster. Za moje pojme, pa je potrebna osebna zrelost, rast in razvoj na vseh ravneh, tako lahko tisto kar vidiš tudi preneseš in osebi posreduješ na način, ki ga prenese in razume. Večina se jih tudi ne zaveda , da vstopa v polje, ker jim razum tega ne dopušča. Tehnika še zdaleč ni tista ,ki bi te pripeljala do informacij pač pa razvoj zavesti. Morda zgleda vse skupaj tako enostavno, pa še zdaleč ni, odvisno od globine. Tako Ozelot samo spusti zavore in se ne obremenjuj stem, da si samo domišljaš.

Mavrica, tole si pa super povedala, se povsem strinjam s tabo.

Lepo je če deliš

[maurica]

Kadar dobiš informacijo ni nujno ,da je prava ,zato pa se uporabljajo nihala ali blinkanje ali kaj drugega ,da tisto kar dobiš lahko tudi v trenutku preveriš, če drži. Eleven hvala.

Lepo je če deliš

[Lilly]

Zanima me, ali se v šoli pogovarjate o tem, oz. kakšno je na splošno vaše mnenje o tem, da se gleda v človekovo biopolje brez njegove vednosti?

Lepo je če deliš

[tadej pretner]

Maurica wrote: Kadar dobiš informacijo ni nujno ,da je prava ,zato pa se uporabljajo nihala ali blinkanje ali kaj drugega ,da tisto kar dobiš lahko tudi v trenutku preveriš, če drži. Eleven hvala.

Kar se mene tiče, tole ne pije vode in sicer iz vsaj dveh razlogov:
– Tisto, kar “vidiš” vedno interpretira tvoj pogojeni um. Interpretacija je torej odvisna od tvojega znanja in prepričanj v zvezi z nečem. Pred kratkim smo v eni temi govorili o miazmah, ki jih malokdo pozna – tudi če vidiš določene motnje, ki jih povzročajo, jih ne boš nikdar pravilno interpretiral, če znanja o njih nimaš, pa lahko sam sebe še tako preverjaš.
Ali pa – kup problemov imamo zaradi neskladja med podelementi jaza (bazični jaz, socialno modificirani jaz, idealni jaz …). Predstavljaj si zdaj dva vidca, od katerih eden ima teoretično znanje o tem, drugi pa ne. Kakna in v kakšni meri resnična misliš da bo interpretacija enega in drugega?
-Če sam sebe preverjaš, v vse skupaj vnašaš dvom – to namreč pomeni, da ne zaupaš niti sebi, niti metodi, ki jo uporabljaš.

Lilly wrote: Zanima me, ali se v šoli pogovarjate o tem, oz. kakšno je na splošno vaše mnenje o tem, da se gleda v človekovo biopolje brez njegove vednosti?

Poznaš diagnostiko iz obraza? Kdor jo pozna, marsikaj izve o človeku, s katerim je v stiku. Izve, ker to pač vidi, ker to, kar vidi, interpretira na osnovi naučenega.
Je s plati etike sploh kakšna bistvena razlika med tem načinom in “čitanjem avre”? Kdor ima danost/znanje, pač nekaj vidi, kdor tega nima, pa ne. Bi se zdaj tisti prvi zaradi nekakšne etike moral delati čoravega ali se slabo počutiti?
Ali pa – pred kratkim sem zelo resno študiral mijazme. Takoj zatem spoznam eno bejbo in iz različnih znakov, ki sem jih pri njej opazil poštekam, da ima psorično mijazmo. Spet bom vprašal isto – bi moral človek, ki pač nekaj vidi/pošteka imeti zato kakšne etične pomisleke?

tadej pretner2012-03-10 23:56:08

Lepo je če deliš

http://www.tadej-pretner.com/

[maurica]

Tadej, meni je popolnoma vseeno ali to pije vodo ali ne, ker vem ,da imava različna mnenja in prav je tako.

Ni pomembno ali nekdo govori o videnju, slišanju , branju, pač pa končni efekt,. ki se pokaže kot pozitivni rezultat, da sem na pravi poti. V letih dela z ljudmi sem lahko izkusila , nenaučeno s prakso. Kar se pa tiče preverjanja informacij ,tako smo se učili v šoli, torej ko zaupaš v blinkanje, lahko kakšnemu drugemu načinu preverjanja, če je to potrebno, takrat več ne dvomiš . A nihče ni nezmotljiv.

Lepo je če deliš

[Avtor]

Prispevki