Reply To: Zdrava in bolna umetnost

[eleven]

tadej pretner wrote: Andres je v temi Vpliv glasbe na rast marjetic napisal, da uvršča metalni rock v bolno glasbo in da mora biti umetnik bolj zdrav od večine, če naj bi bila umetnost kaj vredna. A res?

Podajam nekaj izhodišč za debato, ki jo ne bi omejil zgolj na glasbo, ampak na umetnost nasploh:

– Kdo je sploh zdrav? Tisti, ki je najbolj prilagojen, zagotovo ne. Najbolj prilagojeni ljudje imajonačeloma v sebi zelo veliko teles bolečine.
– V temi o odnosih smo govorili o tem, da je tisto pravo (zdravo), da smo sami dovolj celoviti, da ne iščemo popolnosti/utehe/zadovoljitve … v nekom drugem. Če to počneš, torej po tej logiki nisi zdrav. Ampak vtis je, da je Prešeren v hrepenenju po Primicovi Juliji ravno to počel in iz tega izhaja nekaj njegovih največjih del – so zato bolna?
– Osebno se mi zdi umetnost trivialna predvsem takrat, kadar je usmerjena na to, da impresionira in torej ni iskrena.

Kaj pa mislite o tem drugi? Kje vidite mejo med zdravo in bolno umetnostjo in ali mora biti umetnik nadpovprečno zdrav, da je umetnost zdrava?

Bolj se ne bi mogla strinjati… ampak spet, Prešeren je Julijo zelo ljubil.Njegova dela so izraz resnične ljubezni. Odrekel se ji je in se ni vezal, odrinil je svoj ego in izlil ljubezen na papir… :)

Lepo je če deliš