Reply To: Dvomiti ali slepo verjeti?
Forum Duhovnost › Forumi › Duhovna rast › Dvomiti ali slepo verjeti? › Reply To: Dvomiti ali slepo verjeti?
Jaz seveda interese farmacije zelo dobro razumem, je pa treba vedet, da tudi med temi alternativnimi zadevami obstaja več mnenj. So ljudje, ki menijo, da so vsi naravni pa nenaravni dodatki en bull sh*t, ker ne rabiš nobenega dodatka, samo naravno je potrebno živet. In da so vse te zadeve pravzapaprav samo spremljevalec farmacije, čeprav se le-ta navidezno bori proti njim. Vadim Zeland v zadnji knjigi Transurfinga (ki jo je napisal lani) pravi, da vse, kar potrebujemo, je presna in naravna prehrana in da brez tega pravzaprav sploh ne moremo dojeti nekaterih zadev.
Naj povem primer FHES in MAP-a. Ti dve zadevi sta uradno dovoljeni, preizkušeni že več let, v široki uporabi tudi med zdravniki. Prva zadeva je zelo močan antioksidant, ki se tržno prodaja pod različnimi imeni (Mega hydrate, Active H …), druga so pa aminikosline rastlinskega izvora z enako molekularno strukturo kot človeška molekula. Obe zadevi sta dokazano zelo koristni, praktično jim nič kaj niti stroka ne oporeka, edini pomislek pri FHES-ju je, da je tako učinkovit, da lahko preveč “izpira”. Glede MAP-a pa nisem slišala nobenih očitkov. Obe zadevi sta nastali v laboratoriju, kupiš ju uradno z navodili z uporabo, veliko dobiš pa na netu. Meni osebno je zadevo predstavila gospa, ki trdi, da si je s tem pozdravila izredno agresivnega limfnega raka, ko ji nič drugega ni prijelo. Potem me je povabila v Stično na predavanje glede teh zadev dr. Ostana. Dr. Ostan nič ne prodaja, tudi tam ni nihče drug nič prodajal, je pa samo predstavljal svoje mnenje, ki je bilo, da sta obe zadevi za človeški organizem izrazito koristni. Jaz sem ga kljub temu vprašala, kako je lahko koristno nekaj, kar je nastalo v laboratoriju, je zaščiteno z patenti, kaj ima to zveze z naravo in naravno logiko? Z njegovim odgovorom vas zdaj ne bom morila, če koga zanima, ga lahko povem, je pa dal izrazito zanimiv odgovor. Ampak debata je bila logična, ni bila navijaška, in odgovor je imel kmečko logiko.
Zdaj pa glede teme, ki jo je odprl Tadej: ljudje smo različni. Eni se poglobimo, drugi za to nimamo ne časa, ne volje. Ko sem se jaz lotevala jemanja MMS-a sem videla toliko različnih navodil, da sem bila zmedena (glede MAP in FHES so navodila enotna in jasna). Je več protokolov jemanja in vsak zagovarja svojega. Tadej si tudi verjetno količine ni sam izmislil, ampak je nekje prebral, kako se jemlje. Da bi začela zadevo jemati, sem potrebovala nekaj več. Zadeva mi deluje preveč kontroverzna, pa ne v smislu, da je farmacija proti; to znam razločit. Sem namreč od rojstva vegetarijanka in sem slišala toliko različnih mnenj okoli tega, da hitro razpoznam interese za argumenti.
Kar se pa debat tule tiče: spomnim se debate okoli The Secret, kjer je Nataša postavila tezo, da je zadeva škodljiva. Ni mi bilo jasno, kaj misli, pa je metala argumente, ki niso bili argumetni, ampak dejstva o knjigi, ki sploh ne držijo. Hotela sem razložiti, da znamo ljudje itak vsako zadevo pokvariti, ampak zato nekaj še ni apriori škodljivo, predvsem pa ostro obsojam debato, kjer se neki zadevi pripiše dobesedno lažna lastnost in se potem okoli tega razvija teorija. Eno so negativne izkušnje, eno so pomisleki, nekaj drugega je pa izmišljevanje namišljenih lastnostni neke zadeve. Tadej se ni izmišljeval, glede MMS je samo izrazil pomislek in svojo izkušnjo. In to sta za mene dve popolnoma ločeni zadevi.