Reply To: Bioresonanca in izkušnje z njo

Participant

tadej pretner wrote:

Robert Zupančič je napisal/a:

Menim, da te zdravilec z izjavo, da TAKŠNE
težave zelo uspešno odpravlja, NI zavajal, saj ti ni eksplicitno
OBLJUBLJAL, da bo opdravil TVOJO težavo, pač pa le, da uspešno odpravlja
TAKŠNE težave, kar pa samo po sebi seveda še ne pomeni, da je njegov
uspeh 100%.

Robert, glede na to, da miha pravi, da je na
bioresonanco hodil leto dni in da v tem času ni bilo vidnega napredka,
ima vso pravico do kritike. Če ni po dolgotrajni terapiji nobenih
rezultatov, menim, da bi moral izvajalec bioresonance precej prej sam
odreagirati, se s stranko pogovoriti in jo morda napotiti kam drugam.

Tadej,
jasno, da ima pravico do kritike nad neuspešnostjo terapije, zmotile pa
so me njegove neumestne izjave glede vračila denarja in podobno. Glede
dolgotrajnega zdravljenja pa je stvar precej relativna: kot prvo, bi naj
zdravljenje z bioresonanco trajalo DLJE časa, ne enkrat ali dvakrat,
čeprav je baje večini že po nekajkratnem obisku (4-5 terapij) stanje
bistveno boljše. Ne gre spregledati tudi verjetnosti, da je terapevt pač
izkoristil priložnost za (konstanten) zaslužek in ga toliko časa
“držal” na terapiji, lahko pa so tudi drugi objektivni vzroki, da ni
terapevt reagiral tako kot svetuješ. Priznam, da osebno ne poznam dovolj
natančno delovanja sistema Bicom, da bi lahko relevantno sodil o tem,
vendar pa vem, da so določeni sistemi, ki prenehajo s terapijo sami, ko
pač dosežejo nalogo, na kateri so delali, kar lahko traja tudi do enega
leta.

Zavedam se, da so tudi med ponudniki bioresonance različni
terapevti, ki so različno usposobljeni in tudi različno poslujejo, zato
v tem delu gotovo pritrdim tvojemu komentarju, čutil pa sem se
“dolžnega” s svojim mnenjem odreagirati na njegovo razmišljanje glede
vračila denarja ipd., saj je treba vedeti, da so to STORITVE, ki nimajo
jamstva na ozdravitev, saj ga v onovi niti ne morejo zagotavljati. Če je
bil omenjeni terapevt kolikor toliko objektiven in pošten, potem mu
gotovo ni obljubljal ozdravitve, kar pa je klient (Miha) priznal tudi
sam. Posebej sem želel opozoriti, da glede na naravo storitev, ki jih je
naročil oz. obiskoval, ne more zahtevati vračila denarja oz. svojega
plačila pogojevati z ozdravljenjem, saj je le-tega v alternativi izjemno
težko zagotoviti na instant način brez aktivnega sodelovanja klienta.
Sploh pa ni prav, da povrhu vsega še posredno grozi z inšpekcijami, saj s
tem v javnosti meče slabo luč na celotno alternativno dejavnost. Ker
torej njemu osebno ni pomagala bioresonanca (mnogim drugim pa pač je) in
je eno leto vztrajal kljub temu, da ni bilo vidnih rezultatov (kadar
koli bi lahko prekinil s terapijami), bi sedaj prijavljal tega terapevta
na inšpekcijo. Takšnega stališča kot profesionalni terapevt seveda ne
morem tolerirati, ker se mi zdi naravnost nezaslišano in seveda
neupravičeno.

In še beseda ali dve o t.i. “vidnem” napredku:
kako pa Miha ve, da ni bilo “vidnega” napredka? In kaj sploh je “viden”
napredek? Zgolj olajšanje zunanjih simptomov? Moderne (tudi kvantne)
tehnike zdravljenja prodirajo globlje, kar pomeni, da se zdravljenje
VEDNO zgodi, le da včasih ne na način, kot je to zahteval oz. pričakoval
klient. Ljudje seveda pričakujejo vidne rezultate na nivoju fizičnih
simptomov bolezni, ne zanimajo pa jih vzroki in energetski nivoji, na
katerih se (najprej) dogaja zdravljenje. Vsaj pri energijskem
zdravljenju je tako, da se “viden” napredek najprej odrazi na avričnih
telesih, kar se da preveriti s slikanjem avre s Kirlianovo GDV kamero,
ki je objektivna metoda in v Rusiji tudi uradno priznana celo v uradni
medicini, šele pozneje pa se to izboljšanje, ki je bilo doseženo na
avričnem nivoju MORDA prenese tudi na fizični nivo. Morda pravim zato,
ker osebno menim, da do tega prevoda ne bo prišlo, dokler ne bo klient
SAM izpolnil pogojev za to, ti pogoji pa so največkrat povezani s
spremembami, ki jih mora doseči pri sebi v smislu osebne in duhovne
rasti. Tudi v tem smislu gre iskati vzroke za neuspešno alternativno
zdravljenje.

Lepo je če deliš