Reply To: Bioresonanca in izkušnje z njo

Participant

miha2000 wrote:
Zdravilec se je moji alergiji posvetil, mi povedal da težava ni zelo huda in da njegovo zdravljenje takšne težave zelo uspešno odpravlja. Iz strani zdravilca nisem prejel argumentiranega pojasnila, zakaj njegovo zdravljenje ne deluje, prav tako ni bilo iz njegove strani nobene pripravljenosti po vračilu denarja, niti po vračilu zgolj dela denarja, katerega sem vsakih nekaj tednov pustil pri zdravilcu.

Menim, da te zdravilec z izjavo, da TAKŠNE težave zelo uspešno odpravlja, NI zavajal, saj ti ni eksplicitno OBLJUBLJAL, da bo opdravil TVOJO težavo, pač pa le, da uspešno odpravlja TAKŠNE težave, kar pa samo po sebi seveda še ne pomeni, da je njegov uspeh 100%. Že če je vsaj dobrih 50%, že lahko rečemo, da je uspešen. Menim, da je tukaj šlo predvsem za komunikacijski šum, do katerega je prišlo zaradi tvoje napačne interpretacije njegovih besed, saj si očitno slišal, kar si hotel slišati, in ne, kar je v resnici povedal zdravilec. Ker se s tem področjem (z zdravilstvom torej) sam ukvarjam profesionalno, vem, o čem govorim, saj se s takšnimi primeri srečujem precej pogosto.

miha2000 wrote: Po tej svoji izkušnji lahko zaključim, da alternativno zdravljenje z bioresonanco na mene ni imelo prav nobenega učinka in da je bila to zelo slaba naložba mojega denarja.

Kot je v odgovoru na tvoj post pojasnjeval Tadej glede mijazem, tvoje plačilo storitev bioresonance ni bila nikakršna NALOŽBA, pač pa “gašenje požarov”. Če izhajamo iz predpostavke, da je bolezen odgovor na energijsko duhovno-materialno neravnovesje in opomin napačnemu načinu življenja ali pa zanemarjanju tistega, kar je pomembno (največkrat se izkaže, da ljudje kronično zanemarijo svojo duhovno in osebno rast na račun pehanja za udobnim materialnim življenjem) to pomeni, da bi “naložbo” predstavljalo delo na sebi, ki bi ga moral izvajati že veliko prej (pa ga očitno nisi, vsaj utemeljeno gre sklepati tako), ne pa bioresonančno zdravljenje kot simptomatsko reševanje nastalih težav, beri posledic.

miha2000 wrote: Glede na to, da mi zdravilec ni bil pripravljen vrniti nič denarja in da mi ni podal argumentiranega razloga, zakaj po več kot enem letu njegovega zdravljenja ni nobenih sadov, žal tudi ugotavljam, da je šlo za prevaro. Zdravilec je od osebe, ki se je k njemu prišla zdravit, jemal denar, in to kljub temu, da je bila njegova storitev neuspešna. Denarja ni želel vrniti ne v celoti ne v deležu. Po mojem mnenju bi sam moral takšno osebo tudi prijaviti ustreznim inštitucijam in zahtevati, da s svojim delovanjem preneha, ali pa vsaj omogoči svojim strankam vračilo denarja ob neuspešno opravljeni storitvi.

Ne razumem, zakaj bi moral zdravilec prevzemati odgovornost za neodgovorno življenje nekoga, ki prej zase v smislu osebnega in duhovnega razvoja ni naredil popolnoma nič (ali pa vsaj zelo malo), alternativno zdravljenje mu je postalo zanimivo ŠELE, ko je uradna medicina dvignila roke, sam pa je pričakoval hipne, instant rezultate?!

Če prav razumem, bi ti po tvoji logiki morali v Koloseju vrniti denar za film, za katerega vstopnico si kupil SAM PROSTOVOLJNO, morda na osnovi ocene, da je ta film všečen MNOGIM gledalcem, samo zato, ker TEBI osebno ni bil všeč? In v živalskem vrtu tudi verjetno pričakuješ vračilo denarja, ker so “obljubljali”, da boš med drugim videl tudi slona, ki pa je bil v času tvojega obiska pač zaprt v svoji hiši, kajne? In, ko smo ravno pri vračilu denarja, zakaj le-tega nisi zahteval tudi od zdravnikov, ki ti že po načelu ZAVAROVANJA nekako jamčijo zdravstvene usluge? Tisto je namreč šele bila prava naložba z velikimi črkami, saj si v svoji 40-letni delovni dobi (ali pa še boš), za zdravstveno zavarovanje MORAL plačati minimalno toliko, kot v Ljubljani stane povprečna garsonjera!!! In to pod pogojem, da si bil ves čas zavarovalne dobe zavarovan na osnovi minimalne plače, sier pa si (boš) plačal za to zavarovanje še bistveno več… Zakaj torej vračila denarja za neuspešno zdravljenje ne zahtevaš od uradne medicine in zdravstvene zavarovalnice?

In sedaj bi zdravilca, ki ti je v bistvu z alternativnim zdravljenjem dajal “potuho”, najraje še prijavljal inšpekcijam! Kaže, da živimo v narobe svetu, ljudje pa bodo po svetu hodili bolani vse dotlej, dokler ne bodo DOUMELI, da zdravljenje ni enako servisiranju pokvarjenega vozila (da, vem, da so vas v takšno razmišljanje indokrtrinirali šolski in družbeni sistem, v katerem živimo, nenazadnje pa tudi že naravnost perverzno oglaševanje farmacevtske industrije, ki ustvarja lažni vtis, da se da s “čudežno tabletko” pozdraviti vsak zdravstveni problem), in ni enako opravljanju popravnega izpita, ker včasih, ko je zdravje enkrat izgubljeno, tega popravnega izpita bolnik nima več, iz česar sledi, da bi morali VELIKO PREJ, preden zbolimo, delati na sebi, svojem osebnem in duhovnem razvoju, pa do bolezni (večinoma) ne bi niti prišlo…

miha2000 wrote: Zaradi svoje izkušnje bi želel svetovati tudi vsem ostalim, ki razmišljate o podobnem alternativnem zdravljenju, da se ga na daleč izognite. Svoj denar raje namenite čemu drugemu…

Še enkrat: če bioresonanca zaradi različnih (verjento objektivnih) razlogov ni pomagala TEBI, to NE POMENI, da ne more pomagati komu drugemu, zato se raje takšnih “dobronamernih nasvetov”, v imenu objektivnosti raje vzdrži. Če svoj denar, ki si ga namenil bioresonanci, in, ki niti približno ni bil tako velik, kot ga na leto skozi obvezno zdravstveno zavarovanje “zmečeš” za uradno medicino smatraš kot “naložbo”, si dokazal, da niti približno ne razumeš bistva alternativnega zdravljenja, zato je bolje, da se ga v bodoče sploh več ne poslužuješ v nobenem primeru, “svoj denar pa raje nameniš čemu drugemu”, kot si svetoval!

Robert Zupančič2013-01-27 16:06:56

Lepo je če deliš