sociopatija
Forum Duhovnost › Forumi › Duhovna rast › sociopatija
- This topic has 54 odgovorov, 10 glasov, and was last updated 9 years, 11 months nazaj by Ceres.
-
AvtorPrispevki
-
6. 1. 2015 ob 21:02 #27606strelkaParticipant
ozelot wrote:
Če si pohodil glisto , ne zato da bi jo pojedel , ne zato, ker jo nisi videl ..ampak preprosto zato da si jo ubil …uničil , razmecvaril …in se pri tem fajn počutil ..kot npr sociopat …ko manipulira , lahko tud uniči itd …al pa psihopatje to proti vsem pravilom …ker namen življenja ni ubijane.lahk rečem takonajprej se začne pri glistah …ja konča se pa ne vem pri genocidu. Zato, ker ima nek narod svoja pravilaSkratka …to je proti vsem pravilom …življenja.in če ljudje tega nimajo prirojenega je čudno., lahk rečem ne naravno –je tujek.…ta svet postaja čuden …saj kot berem ..bodo sociopati pa celo psihopati blagoslov za družboJa mogoče le v tem, da prikažejo da je to v neskladju z življenjem z rastjo…žival ubija takrat ko je lačna , ko je ogrožena-samoobramba …Samo ljudem to ni jasno , pa naj bi imeli precej več pameti ..Skratka s to družbo je nekaj močno narobe …A veš kako prideš do tega da nehaš sodit drugim? Ko se zavedaš da vsak človek vsak trenutek dela po svojih najboljših močeh da bi dosegel harmonijo v življenju. Tudi tisti ki delajo “napak”. Napačno početje je le sodba nekoga ki misli da bolj pravilno deluje a je zajebal že ko je sodil in ko je pomislil da je boljši od nekoga drugega.
Moj namen sploh ni bil to …da sodim kogarkoli.Tud stigmatiziram nikogar …Za moj pojem sem pa bila dost jasna v kakšnem konteksu sem pisala o “poveličevanju” sociopatizma , za družbo.In tole ( tvoj) post jemljem kot ne strinjanje z mojim mnenjem zavito v duhovno pridigo …v bistvu zelo zvito tole …strelka2015-01-06 21:14:02
7. 1. 2015 ob 18:45 #27621CeresParticipantBrati Charlesa Bukowskega je popoln užitek. No, on je rekel tole in dobro opisal sociopate:
“People with no morals often considered themselves more free, but mostly they lacked the ability to feel or love.”
Drugače pa nekaj iz njegovega opusa v “jugoslovanščini”:
”Prešao sam na njene usne i počeo da joj skidam gaćice. Onda sam je zajahao. Parabrod je tutnjao u mraku. Slonovi se znojili na mojim leđima. Plavi cvetovi podrhtavali na vetru. Terpentin goreo. Mojsije zapovedao. Gumeno crevo se kotrljalo niz brdo. Brzo sam svršio. Jebi ga, nisam se proslavio …”
Pošteno a ne?
8. 1. 2015 ob 15:05 #27628snowcat :)ParticipantDa človek ne čuti drugih je posledica tega, da ne čuti sebe.
Da ne čuti sebe ….hm…..iz razlogov različnih je v ozadju bolečina……notranji konflikt…….
Občutek krivde izhaja iz razvrednotenja samega sebe.
Če ta občutek je zadosti globok, človekovo srce se spremeni v kamen……
V vsakem primeru pa vsak, ves čas in povsod deljuje v svoje namene.
Eni pa grejo preko sistema akcija – nagrada, drugi pa akcija – kazen.
Svet je dejansko zelo enostaven…..some want to use you
some want to be used by yousome want to abuse you
some want to be abused by youwho am I to disagree……
s.
14. 1. 2015 ob 9:37 #27650Robert ZupančičParticipanttadej pretner wrote: Brennanova se linije hare loti malo podrobneje…
Nekako imam občutek, da Anna Brenan predstavlja precejšnjo avtoriteto celo na področju ezoterične teorije, pa me zanima, kaj je na njej takšnega, da se k njej “zatekaš” tudi pri čistih osnovah? Je razlog v tem, ker morda nihče drug ni tako dobro razdelal stvari, ali je razlog morda v tem, ker ima prav, ali kaj tretjega? Brennanovo namreč iz knjig poznam že vsaj 15 let, celo neka moja prijateljica je hodila k njej na šolo v Ialijo itd., vendar meni ni nikoli res potegnila. Me lahko v zvezi s tem nekoliko bolj “razsvetliš”, saj se včaisih lahko zgodi, da ti v nekem trenutku nekaj sploh ne potegne, pozneje pa postane zelo zanimivo… Včasih je to povezano tudi z nivojem znanja, ki ga imaš o nečem.
Torej, čeprav je to izven teme o sociaopatih me zanima, zakaj se velikokrat, ko gre za teorijo, rad obračaš po reference k Anni Brenan in ne h komu drugemu?
ROBERT ZUPANČIČ
15. 1. 2015 ob 11:55 #27651tadej pretnerModeratorRobert Zupančič wrote:
Brennanova se linije hare loti malo podrobneje…
Nekako imam občutek, da Anna Brenan predstavlja precejšnjo avtoriteto celo na področju ezoterične teorije, pa me zanima, kaj je na njej takšnega, da se k njej “zatekaš” tudi pri čistih osnovah? Je razlog v tem, ker morda nihče drug ni tako dobro razdelal stvari, ali je razlog morda v tem, ker ima prav, ali kaj tretjega? Brennanovo namreč iz knjig poznam že vsaj 15 let, celo neka moja prijateljica je hodila k njej na šolo v Ialijo itd., vendar meni ni nikoli res potegnila. Me lahko v zvezi s tem nekoliko bolj “razsvetliš”, saj se včaisih lahko zgodi, da ti v nekem trenutku nekaj sploh ne potegne, pozneje pa postane zelo zanimivo… Včasih je to povezano tudi z nivojem znanja, ki ga imaš o nečem.
Torej, čeprav je to izven teme o sociaopatih me zanima, zakaj se velikokrat, ko gre za teorijo, rad obračaš po reference k Anni Brenan in ne h komu drugemu?
ROBERT ZUPANČIČ
Če sodi pojem hare k čistim osnovam, lahko to težje rečemo za linijo hare. V osnovi se navezuje na proces inkarnacije svetlobnega telesa, o čemer že v osnovi ne govori prav veliko avtorjev, je pa zgolj ena od oblik interpretacije tega – najbolj znana oblika je recimo merkava, s tem, da je sporno, kaj pri merkavi obstaja v objektivnem smislu in kaj je mentalni konstrukt. V taoizmu pa nimajo ne merkave ne linije hare, govorijo le o sami inkarnaciji svetlobnega telesa in njenimi “posledicami” za avro.
Če torej omenim linijo hare, je precej logično, da omenim Barbaro Brennan, saj gre za njeno interpretacijo, ki je za moje pojme lažje združljiva s Tao filozofijo stvarstva, kot koncept merkave.
Brennanova v svetu bioterapije nedvomno je ena največjih avtoritet, kar seveda ne pomeni, da mi gledano celostno njen pristop sede – obratno. Nekatere stvari se mi zdijo super razložene, po drugi strani pa mi celi sklopi njenih pristopov ne sedejo. Dejstvo je, da je dlje časa delovala na Pierrakosovem Inštitutu za energetiko Core, kjer so imeli možnost marsikatero ezoterično postavko tudi tehnično preveriti. Po mojem najdemo podoben pristopv tako resnem in širokem smislu le še na Inštitutu Roberta Monroea, s to razliko, da sta Brennanova in Pierrakos svoje izsledke objavljala, iz Inštituta Roberta M. pa so prihajali zgolj po kapljicah, saj je bil (in je verjetno še) povezan z ameriško vojno obveščevalno službo.
16. 1. 2015 ob 9:57 #27653Robert ZupančičParticipantRazumem. Zelo lepo razloženo, hvala! Potem bom pa tudi sam ponovno posegel po Brennanovi in poskušal njeno vsebino na novo “ovrednotiti” glede na nova spoznanja, do katerih sem prišel v zadnjih nekaj letih.
Morda samo še to: kateri “celi sklopi” ti pa pri Brenannovi v glavnem ne sedejo? Na katerih področjih ti ni preveč blizu?
ROBERT ZUPANČIČ
16. 1. 2015 ob 19:25 #27654tadej pretnerModeratorRobert Zupančič wrote: Razumem. Zelo lepo razloženo, hvala! Potem bom pa tudi sam ponovno posegel po Brennanovi in poskušal njeno vsebino na novo “ovrednotiti” glede na nova spoznanja, do katerih sem prišel v zadnjih nekaj letih.
Morda samo še to: kateri “celi sklopi” ti pa pri Brenannovi v glavnem ne sedejo? Na katerih področjih ti ni preveč blizu?
ROBERT ZUPANČIČ
Podrobna analiza avričnih teles nad četrtim, vodniki …
Večino problemov imamo na spodnjih treh telesih in skozi njihovo reševanje se zgornja razvijajo spontano. Zgodbe o vodnikih me pa itak ne zanimajo in so zame zgolj zgodbe. Sami smo del skupne zavesti, zakaj bi torej skušali informacije dobivati od nekakšnih entitet?
Treba pa je upoštevati tudi to, da sta njeni knjigi, ki sta v obtoku že nekoliko stari in bi jih danes verjetno napisala nekoliko drugače.
-
AvtorPrispevki
- Za objavo odgovora morate biti prijavljeni.