[ PSI ]-(knjiga, ne kužki)

[Robert Zupančič]

Ne, da bi kakorkoli hotel karkoli kritizirati ali pametovati, saj tudi v razpravi okoli knjig PSI nisem sodeloval in je, zanimivo, celo šla povsem mimo mene, pa sem si ob vseh prebranih postih, pravzaprav od prvega do zadnjega (le Erosove dolge “egospeve” sem spuščal) prišel do zaključka, da Življenje vedno poskrbi za izravnavo. To je tudi logično, glede na to, da živimo v dualnem svetu, vendar pa to, kaže, da velja tako za negativen, kot pozitiven pol. Hočem reči, da verjetno tudi preveč “dobrega” ni dobro.

Tudi sam sem po prebranih forumskih zapisih (knjige nisem bral) dobil vtis, da je Eros predvsem en veeeelik ego in ima precejšen kompleks odrešenika. Navzven deluje resnično ljubeč, radodaren, uvideven in v pomoč. Ljudje so pritegnjeni k njemu kot čebele na med, saj zna ogreti druge z žarom svojega srca. Druge zna poživiti s svojo hvaležnostjo in pozornostjo, jim pomagajo uvideti pozitivne lastnosti, ki prej niso bile izražene. Vendar pa je videti, da “poba” vse to počne zaradi drugačnih vzgibov, ki so povezani z njegovo »temno stranjo« – ponosom, samoprevaro, težnjo, da postane preveč vpleten v življenje drugih in jih manipulira, da bi izpolnil SVOJE lastne notranje psihološke potrebe.

Menim, da se v bistvu tipček pri svojem notranjem delu sooča predvsem s svojim osnovnim strahom ničvrednosti. Pod površjem se Eros boji, da je brez vrednosti, zato mora biti ali narediti kaj posebnega, da bi pridobil ljubezen ali sprejetost od drugih. To posebno, ultimativno in odrešeniško pa je njegova knjižna stvaritev, ki je, kot sem dobil jasen vtis, zgolj zafilozofirana in v duhovni marketing ovita lastna retrospektiva življenja nekega povsem običajnega, morda celo zakompleksanega posameznika.

Tudi sam nisem dobil nikakršnega vtisa, da bi bila ta knjiga na kakršenkoli način kaj več od dela “navadnega”, padlega in nepopolnega človeka, obremenjenega z lastnimi egotripi in ranljivostmi. Je pa seveda poustvaril “kult” s pomočjo odličnih marketinških strategij, v katere je vpletel misticizem, duhovnost, psihologijo in še kaj, na kar danes “pali” raja… Za piko na i se je ovil še v tančico anonimnosti, in evo: knjiga stoletja, eee, tisočletja…

V enem svojih postov je vso pozornost usmeril le na veličino svoje “ustvaritve”, ko je dejal, da marketing nikakor ni dovoljšen razlog, da bi ljudje tako brezglavo kupovali to knjigo, ki je povrhu še pregrešno draga. Res je priznal, da so bili tudi stroški knjige izjemno visoki, vendar pa je ravno v tem strategija: v marketingu namreč zelo pomembno mesto zaseda embalaža: boljša ko je, več izdelkov, v katero so zaviti boš prodal. In da je zmanjševanje pomena marketinga v njegovem primeru zgolj še eno od nespodobnih in predvsem neskromnih poviševanj samega sebe, navajam zanimiv primer:

Več let nazaj, ko so predstavljali vodko Smirnoff v ZDA, so zapravili ogromne količine denarja, da so skušali prodreti z vodko na trg žganih pijač. Vrsto let je bila na 19. mestu od 19-ih znamk. Ne glede na to, kaj so naredili, se ni dobro prodajala. Ljudje so mislili, da je to ruska vodka, komunistična vodka, tuja pijača, evropska pijača. Vse mogoče so skušali, da bi jo bolje prodajali, vendar je nihče ni hotel kupiti. Nato je nekega dne nek strokovnjak za marketing, ki je delal za Smirnoff, proučeval pijačo, kot to dobri strokovnjaki pač počnejo, in ugotovil zanimivo dejstvo: ugotovil je, da vas v primeru, da zmešate vodko s katerokoli brezalkoholno pijačo, ali kar samo, nihče ne more zavohati, da ste pili. Zato se je spomnil čudovite vrstice, ki se je glasila: Vodka Smirnoff ti vzame dih. Čutil je, da bi morda obstajal trg za ljudi, ki hočejo piti, ne da bi ljudje vedeli, da so pili pri kosilu ob delu. Tej vrstici, Vodka Smirnoff ti vzame dih, je dodal še naslednjo: »Smirnoff vas pusti brez sape« Samo ta akcija je pripeljala Smirnoff na vrh lestvice. Postala je ena od najbolje prodajanih znamk.

Ja, tole je naredil tudi naš “poduhovljeni” in že kar “božanski” Eros. V enem od postov sem zasledil celo podatek, da je delal za oglaševalsko agencijo… Ni težko sešteti med seboj vse te podatke in priti do jasnorazumskega zaključka, da je tukaj “veliko grmljavine in malo dežja”…

In kaj sedaj? Nič, ne da bi mu kakorkoli privoščil (celo nasprotno, želim mu vse najboljše), je precej hudo zbolel, kot kažejo zapisi na njegovi FB strani, ki so citirani tukaj. Ja, kaže, da Življenje vedno poskrbi za izravnavo… Kaj ne že ljudski pregovor pravi, da “kdor visoko leta, nizko pade?” Tudi Jezus je v Bibliji govoril o tem, da je velikokrat poskrbljeno, da prevzetni naposled prepognejo svoja kolena…

Fant je veliko energije vložil v to, da bi postal božanski, vzvišen nad drugimi in učitelj, guru, kaže pa, da ni hkrati delal tudi na sebi in zdravljenju svojih osebnostnih defektov, za kar pa bo sedaj poskrbela bolezen… In, da je Eros tako vzvišeno ponosen in samoljuben, dokazuje tudi njegove zadnje besede, ko zapiše: “ V nadaljevanju bi prisotne kljub vsemu prosil, da se izogibate komentarjem z zdravstvenimi nasveti. vse je pod nadzorom.” Hm, koliko ima res zadeve pod nadzorom bo pokazal čas. Želim mu seveda uspešno okrevanje, vendar se bojim, da se zadeve s takšnim odnosom ne bodo končale uspešno…

ROBERT ZUPANČIČ

Lepo je če deliš

[AVATAR]

Stari, če bi življenje tako zavzeto skrbelo za izravnavo pri vsakem posamezniku…Ta svet, ne bi bil tako ” zjeban “…Ha ha ha ha ha ha

Lepo je če deliš

[lepitunc]

Naj vam objasnim eno preprosto zadevo, g. Robert Zupančič. Podali ste svoje mnenje. Erosa ste opisali po svoje. Pomeni, da ste ga opisali, kakor pač razmišljate. Opisali ste ga iz svoje glave iz svojih možganov. Opisali ste svoje razmišljanje.

Nikakor pa ne morete vedeti kako razmišlja on. Veste lahko samo, kako bi razmišljali Vi v njegovem primeru.

Torej sodili ste po sebi. Kaj ni to čisto preprosto?

Lepo je če deliš

[Robert Zupančič]

lepitunc wrote:

Naj vam objasnim eno preprosto zadevo, g. Robert Zupančič. Podali ste svoje mnenje. Erosa ste opisali po svoje. Pomeni, da ste ga opisali, kakor pač razmišljate. Opisali ste ga iz svoje glave iz svojih možganov. Opisali ste svoje razmišljanje.

Nikakor pa ne morete vedeti kako razmišlja on. Veste lahko samo, kako bi razmišljali Vi v njegovem primeru.

Torej sodili ste po sebi. Kaj ni to čisto preprosto?

Lepitunc, na komentar, ki ste ga ponovno spravili na površje sem že zdavnaj pozabil, preseneča pa me, da Vas je Eros tako pritegnil, da ste se odločili registrirati na tem forumu in s svojim prvim komentarjem počastiti svoj interes do njega. Morda pa ste Eros kar Vi, saj so bile tukaj določene potegavščine z različnimi niki, toda z istim IP naslovom že razkrite…

Kar ste povedali načeloma drži, ni pa nujno, da sem s tem sodil sebe, kot oponašate, saj tudi komentiranje pozitivnih lastnosti ne pomeni samodejno, da jih premorem sam. Enako velja za negativne vidike nekega komentarja. Gre lahko preprosto za OPAZOVANJE stvari skozi prizmo različnih spoznanj, informacij, znanja itd. – tudi tujih, ne nujno vedno le lastnih. Torej po Vaše vsak novinar, ki komentira neko družbeno-politično ali kakšno drugo dogajanje, nujno v svoj profesionalni komentar vpleta svoje razmišljanje v smislu sodbe po sebi? Menim, da temu ni tako… Pozabljate namreč, da so lahko mnenja tudi rezultat zbira kolektivne zavesti ali pa “duha, ki je v zraku” glede določene teme, ki se jo javno razglablja. Javno mnenje dokazano vpliva na mnenje posameznikov, in negativno komentirane teme predhodnikov lahko pri naslednjem komentarju kaj hitro subtilno tehtnico nevtralnosti potegnejo na stran, na katero se nagiba večina. Ste kaj pomislili (tudi) na to? Vidite, tako preprosto je to!

ROBERT ZUPANČIČ

Lepo je če deliš

[lepitunc]

Če nek novinar zasledi nekoga, recimo nekega politika, da se je peljal s kolesom po cesti in je bil vidno vinjen, pomeni, da če ga je videl peljati se po cesti, verjetno to ni plod njegovega razmišljanja, če se je peljal s kolesom in ne z avtom ali avtobusom, je pa zato plod njegovega razmišljanja, da je bil vidno vinjen, saj novinar ne more videti natančno resnice stanja politika, lahko le razmišlja (po sebi poznanem) o njegovem stanju. In tudi vsak bralec časopisa, v katerem bo novinar objavil članek o vinjenem politiku, bo članek dojel po svoje. V katero stran se bo nagnila tehnica z bralci lahko nekdo sklepa ali dokazuje le po svojem razmišljanju.

Lepo je če deliš

[UseTheForce]

Vas tale Sedmak na koga spomni? :D

http://www.mladina.si/100864/matej-sedmak-peacehiker-okoli-zemlje-brez-denarja/

http://volkec.blog.siol.net/2009/06/05/intervju-z-matejem-sedmakom/

http://www.dogaja.se/znani-slovenci/23878/matej_sedmak/

http://www.skrivnosti-sveta.com/landmark-forum-izobrazevanje-kult-ali-pranje-mozganov/

http://www.peacehiker.com/

UseTheForce2013-09-17 14:35:26

Lepo je če deliš

[AVATAR]

Najnovejše Erosovo odkritje, ki ga je naumil je to da;

Bi človek moral končati fakulteto s polnim programom, da bi razumel-dojel njegovo knjigo, ki je ena izmed najbolj kompleksih, kar jih je kdaj bilo spisanih ( po njegovem osebnem mnenju ), še posebaj ko gre za njegov pojem, tako imenovane ” prave ljubezni “

Ah, ti novi-novodobni-anonimni-internetni GUROJI

Lepo je če deliš

[Avtor]

Prispevki