[ PSI ]-(knjiga, ne kužki)
- This topic has 473 odgovorov, 39 glasov, and was last updated 7 years, 10 months nazaj by
.
-
eros wrote: razumem kar predlagaš, vendar predlagane kombinacije niso smiselne, ker ne gre za moč posameznih razumov, ampak izključno za razmerje moči med njimi. to deluje nekako tako kot bi bile vse odločitve na tehtnici – ni pomembno ali je na drugi strani zelo težka utež ali čisto lahko, tehtnica se bo vedno premaknila na našo stran, če je na naši strani večja teža kot na drugi … tako vedno zmaga volja razuma z večjo močjo ne glede na to ali je razlika do drugega velika ali mala. absolutno gledano imajo ljudje tudi zelo različno sposobne in različno visoko razvite razume v primerjavi drug z drugim … če ima oseba A recimo emocio visoko razvit ampak instinkt še nekoliko bolj, bo njegovemu značaju dominiral instinkt. oseba B ima lahko precej nižje razvit emocio od emocia osebe A, ampak če bosta instinkt in racio osebe B še nižje razvita od njegovega emocia, bo oseba B dominirana od emocia. torej glavno vprašanje je samo, kateri razum ima kompetenco odločanja, koliko je ta kompetenca nad ostalima dvema ni več pomembno … lahko je malo ali veliko, odločal bo po svoje.
No razumem sedaj kako si opredelil psiho in jo seciral.. Izbral si svojo unikatno pot in nisi sprejel klasičnih morda zasidranih razlag… Pa tudi trdiš, da je mnogo bolj učinkovita kot drugi klasični načini obravnavanja psihe. Nekaj me iskreno (brez hudomušnosti) zanima: Kako potem, da glede na to da ti je metoda razumevanja psihe REI se razkrila pred enajstimi leti, pa praviš, da je kaki teden komaj odkar si pozdravil s to metodo prvega disleksičnega otroka? Oziroma kaj ti daje to prepričanje (v tvojem besednjaku: vedenje), da je metoda res tako vsemogočna? Ali si jo sporobal še pri kakšnih drugih motnjah, ki nam jih še nisi razkril??
eros wrote: …tudi jaz ne vem procenta, govorim le teoretično. brez vedenja in razumevanja je zame samo področje nevedenja in nerauzmevanja … vmesne cone pa ni
… tudi to, če na nekem področju nekaj vem vsega pa ne, ne sodi med “polvedenje”, ampak se deli na tisto kar o tem vemo in tisto, česar ne vemo.Toraj si se odločil, da si računalnik?
Saj veš, ali si 1 ali 0.. heh No saj se strinjam s tabo, VSE kar si napisal je res! Ampak ne pozabi tudi analogni način gledanja je resničen:
Če obstaja učna snov, ki se mi je ne da v polnosti naučiti, se jo lahko le na pol, ker ne čutim potrebe, da bi ji namenil več časa, tako spoznam le osnove in še kako zanimivost in pičim naprej do naslednjega učenja… To bi bilo tudi lahko na pol vedenje! Ni čist nič narobe s tem nedigialnim izrazom!! Ker vedenje je vsakogar nekaj druga.. Vedenje lahko nekdo dosega, ko potuje čez čim več učenj… Pa saj to poznaš že sam. Saj to je tudi tvoje življenje. Potoval si čez goro učenj in prišel posledično do samoustvarjene metode REI, ki je nadgradnja vseh ”na pol pravih” učenj ki so delovala kot glavna motivacija, da odkriješ svojo PRAVO! No samo ne pozabi, sedaj ko si odkril svojo pravo, je ta tvoja metoda za druge, spet le ena izmed mnogih, čez katero bodo preleteli in pičili dalje… No saj obstajajo tudi tisti, ki bodo mislili vsaj približno kot ti in ji bodo dajali podbno vrednost in težo kot ti…
Če bi na tvoj način razumevanje deloval šolski sistem, bi bila najvišja ocena 1, najnižja pa 0, vmes pa ne bi bilo nič, toraj bi se otroci delili na tiste ki ZNAJO (toraj vse) in na tiste ki NE ZNAJO (toraj nič) ker na pol znanje ne priznavaš. Kaj pa če je nekomu dovolj, da samo preleti neka učenja in ne rabi se naučiti za oceno 5(toraj po tvoje 1), ker mu ta učenja ne nudijo, tega kar rabi za osebnostni, telesni, umski, čustveni, duhovni razvoj? Mogoče tudi mnogo ljudi ne potrebuje 100% razumevanja REI metode, da bi zmogli napredovati.. Ker če bi to bilo potrebno, potem se noben sploh ne bi mogel razviti do sedaj.
Toliko o tem!Tvoj digitalni sistem razmišljanja mi govori o tebi to, da živiš še vedno globoko v svetu dvojnosti! Enost pa je božanski način bivanja, ki prihaja na zemljo (tudi s pomočjo tvojega REI znanja med drugim).
No ne vem kaj veš o levi in desni polovici človeških možganov??
Saj veš desni /ženski, intuitivni, čustven, jin.. levi / moški, razumski, jang..
(če bi izhajal sedaj iz tvoje REI teorije, potem sedaj manjka manjka še tretji člen, na to mesto pa kar paše izraz ego (ciljam na nižje vidike ega), nastopaški postavljaški, ki išče pozornost…
)
heh
če nadaljujem
No združenje teh dveh možganskih hemisfer je tudi posledica te Enosti – ali pa vsaj pomagalo za dosego nje..
Toraj govorim o Enosti!
No eden od stranskih produktov Enosti je tudi občutek brezčasja…
…
..
.eros wrote: …zame je stik na intelektualni ravni z Življenjem nepredstavljiv, kot tudi to, da bi bilo naše življenje v naprej determinirano in v celoti načrtovano od Življenja. mislim, da so vse naše poti odprte in to v vsakem trenutku …
Življenje (tudi naše) je v sakem primeru naprej predvideno, vsaka najmanjša možnost izbire, na kateri koli sekunde tvojega(mojega) bivanja..
AMPAK
V istočasno si povsem svoboden, saj se lahko kadarkoli SAM odločiš katero od neskončnih možnosti boš izbral..
Toraj tvoja svoboda ni omejena z umom Bitja, ki zmore imeti v zavesti neskončno število možnosti izbir za neskončno število bitij! Ta raven bivanja tega Bitja ti govori le o tem kaj vse je možno (tudi tebi)!
To vedenje pa ti v nobenem trenutku ne jemlje nobene svobode!No podam ti še eno skrivnost o Enosti:
postavi trditvi:
Vsaka moja izbira je vnaprej poznana!
in
Jaz sem svoboden v vsakem trenutku!Ko boš lahko uzrl ti dve trditvi in se ti ne bosta odbijali ter bosta obe lahko del resnice, bo tvoj UM razumeval izven inetelekta.. To je najbolj naravno stanje bivanje uma in to bi tvoj um čez vso to seciranje psihe rad dosegel in točno v to stanje bivanja se sedaj premikaš…
…
To kar ti sedaj imenuješ intelekt, to jaz imenujem raven bivanja. Včasih moraš kaj spustiti in brez tega stopiti naprej (pa četudi je to intelekt, ki ti je pomagal doseči prav vse v svojem dosedanjem življenju)! Ampak ne skrbi, VSE kar izpustiš, nikamor ne izgine, vse te pričaka točno tam kjer si to odložil.eros wrote: celo v “brezizhodnem” stanju v kakršnem se je znašel avatar je vse na dosegu roke … in tu je mišljena njegova roka
… in še vedno ne razumem, zakaj si tako zelo ne želi biti instinkt? če bi mu naštel vse dobre lastnosti instinkta, sploh ne bi želel biti nič drugega! težava je, da morda zamenjuje pri ljudeh nepriljubljeno lastnost “črnogledosti” … ampak to je zelo tesno povezano z lastnostjo “čustvenosti”, kar pa je recimo zelo zaželjeno. v resnici eno brez drugega ne gre … ampak to je že zelo globoka rei tema … zato se tu ne bi poglabljal zakaj je tako.No ne vem zakaj misliš, da je Avata v ”brezizhodnem” stanju? Zaveda se vseh mogočih izhodov ampak mu pač niso všeč! Toraj mu je to kar biva bolj všeč, kot to kar ta trenutek vidi v izhodih. Na podlagi tega je za sebe najsrečnejši človek, ker je izbral najboljše zase!!!
Ni pomembno zakaj ti misliš, da bi njemu bilo boljše, če bi izbral kateri koli izhod iz te njemu naravne situacije, ter tako prišel do druge situacije, ki bi jo ti opisal kot boljša kvaliteta bivanja. To je čist brezpredmetno. Oseba, ki se ne zaveda kaj točno je za vsemi vrati, ki so zaprta, je čisto srečna tam, kjer se najhaja! Lahko rečem najsrečnejša.. Iluzorni občutek nesreče vidijo le ljudje, ki vidijo tudi kaj vse čaka osebo za vsemi vrati, ki jih pušča zaprte.
Osebe so zadovol
jne z prostorom kjer bivajo, ker so tam bivale takooo dolgo, da so tega navajene in jim je tam udobno.
Osebe, ki želijo stopiti skozi različna vrata obljub boljšega življenja, tega ne storijo, ker se pri vsakem koraku srečujejo s čustvi, ki so jim ”odvratna”, ker jim vsaka vrata straži en grozen ”strah”, s katerim se ne želijo soočiti, ali ker pač preprosto ne želijo sprembe.
Ampak ravno Življenje je tisto, s katerim imamo vsi predhodni dogovor, da nas premakne (milom ali silom), ko je za to zadnji čas za nas…eros wrote: ne vem kako naj razložim to mentalno razliko in nekompatibilnost z Življenjem … recimo tako: tudi mi z našega zornega kota visoko razvita inteligentna bitja se nikakor ne moremo intelektualno povezati z razmišljanjem muhe … lahko jo pa popipsamo, če nam gre na živce. no razlika med razumom človeka in Življenja je neprimerljivo večja kot med muho in človekom.
No točno to lahko počneš!
Povežeš se lahko z bivanjem muhe!! Zopet omenjaš intelekt..
No če se poglobiš v nastanek REI razumov, potem veš, da je Instinkt najstarejši razum v evoluciji. Nastal je na ravni razvoja najmanj kompleksnih bitij…
Kasneje na evolucijski stopnji se je pojavil Emocio, da je pospešil evolucijski razvoj z pospešenim rivalstvom med lasnostmi, ki so koristne evoluciji in med lastnostmi, ki manj prispevajo k evoluciji, no šele zadnji se je razvil Racio! In ravno Racio je lastnost bitij ljudi in najmočnejše orodje(žje) nad vsemi drugimi bitji. Z njim smo nadvladali svet!
Zdaj pa če želiš razumeti muho ali se vživeti v njo (ker RAZUMeti je ne moreš), moraš najprej izuriti veščino IZKLOP INTELEKTA (ali bolje kar vsega racionalnega tazmišljanja). In tako moraš s preostalima dvema razumoma poskusiti izkusiti bitje (muhe) njene kvalitete, izbire in njen način bivanja. To je možno!!
Poizkusi..No tako kot lahko potuješ nazaj, na podoben način lahko potuješ tudi naprej..
A misliš, da se muhi sanja, da ljudje razmišljamo?! Ma pojma nima
Podobno si lahko predstavljaš ravni bivanja nad temi tremi razumi, ki jih je človeštvo razvilo (in še razvija) do sedaj. Torej, če želiš začeti okušati ravni bivanja izven teh treh razumov takrat se ne moreš več obešati na inetelekt!!! Ker to bi bilo podobno, kot, da bi se muha želela obešati na Nagon (beri:Racio), da bi raumela človeka! In kaj bi se zgodilo? Po svojem nagonu, bi šla na tvojo tazadnjo, ker bi ji tam pač nekaj dišalo in bi nagonsko šla za tem vonjem, ti pa bi jo počil!
Tako, da če želiš iti z intelektom naprej v višave, potem veš kaj te čaka
eros wrote: … je le meja, do koder te Življenje pusti. ta meja v knjigi ni nikjer prestopljena …
se pa strinjam, da je vprašanje v knjigi potrebuje dodatno pojasnilo, saj lahko bralca tudi zavede. (ni pa pomembno za razumevanje knjige)Življenje ti mejo razumevanja Nje same korak po korak premika! Saj veš kot starši, ko vidijo, da zmoreš hoditi, ti kupijo tricikel, ko obvladaš tricikel, dobiš (dvo)kolo, avto,…
Tako te tudi Življenje spušča v razumevanje (njega samega), ko si na to pripravljen…
Ampak tu zopet uporabljaš digitalni pristop! Življenje (ali Vse) in človek (nekaj). Od nekaj do Vse se prihaja po korakih, pa čeprav je to Vse, ki ga človek spoznava neskončno…eros wrote: ne vem kaj naj bi odkrili v einsteinovih možganih?!
No ko so Einsteinove možgane po njegovi smrti (radovedni znastveniki) secirali. No saj je jasno zakaj so jih želeli secirati…
Ko so jih vzeli iz lobanje so videli, da Einsteinovi možgani sploh niso imeli te reže med levo in desno možgansko poloblo, ampak so bili kar lepo povezani brez te ločnice…
Simbolično to pokaže potenciale, ki jih oseba lahko doseže ko poveže levo in desno hemisfero.
Zdaj če se je Einstein rodil že s takimi možgani in je bil negov um bil posledično na njegove možgane tako napreden. Ali pa je njegov um bil tisti, ki je bil napreden in so zato posledično evolvirali njegovi fizični možgane in se mu je zarasla ločnica med levo in desno hemisfero
pa dajem v razmislek…“Synchronicity is God’s way of remaining anonymous.”
v vseh teh letih sem se ukvarjal z več kot sto primeri povsem različnih težav … nekaj sem jih opisal v zgodbi v knjižnici, za ponazoritev … sicer pa je tega res ogromno. eden najbolj vznemirljivih primerov je brandon iz zda, imel je diagnozo aspergerjevega sindroma, kar je podoblika avtizma. pri preučevanju tega primera sem prišel do zaključka (stroka si pogosto ni na jasnem glede razlike med aspergerjem in avtizmom … so le majhne razlike, ki niso nujno očitne) skozi rei je razlika v tem, da gre pri avtizmu za prirojeno okvaro enega od razumov, ki ne deluje od rojstva, pri aspergerju pa pride do okvare v otroštvu, kot bi šlo za “softversko” težavo, medtem ko je pri avtizmu v okvari “hardware”. oboje si je zato zelo podobno saj je končni rezultat, da v obeh primerih ista stvar ne deluje. zame je pomembna razlika, ker se softverska okvara da popraviti (pri otroku). ko sem si ogledal, kako se tega lotevajo strokovnjaki, mi je postalo jasno, da prihaja do kratkoročnih navideznih izboljšav, dolgoročno pa otroku celo škodijo … brez da bi poznal potek in razvoj bolezni je bilo s pomočjo rei mogoče predvideti, kaj se bo zgodilo pri teh otrocih in kakšne težave imajo pozneje v življenju … in ko sem nadaljeval z branjem je bilo vse to natančno tako opisano. no, da ne bom predolg … brandon je v določenih okoliščinah padel v neavest, kar tako sredi igre, je za nekaj časa kolabiral … kar se je dogajalo 2 do 3 x mesečno. s terapijo so dosegli, da je otrok kolabiral samo 1 x … in če bi razumeli kako so to dosegli bi jim bilo povsem jasno, da je učinek zmanjšanja povsem logičen a tudi kratkotrajen. čeprav se mi zdi to povsem neprofesionalno (z moje strani) saj se s tem nikoli nisem ukvarjal in bi se lahko tudi zelo zmotil … s temi stvarmi se pa ni za igrati, se mi je vse zdelo tako logično, da sem očetu sestavil drugo terapijo, sem pa očeta opozoril, da ne prevzemam nobene odgovornosti in da je to gola teorija, nikoli preizkušena. oče se je odločil, da bo delal natančno po navodilih in otrok v naslednjih 8 mesecih ni imel niti enega samega napada več … tudi diagnoze aspergerjev sindrom mu ne morejo več postaviti. nočem se prenagliti z zaključki in ne trdim, da je zdaj univerzalan metoda za reševanje te težave na razpolago … brandon je bil poseben primer in pri njem je bilo (vsaj meni) očitno kje je bila težava … mislim pa, da bi psihoterapevti z razumevanjem rei lahko prišli do veliko boljših rezultatov in povsem jasne slike dogajanja.
kaj je namreč tako ključnega pri tem rei!??
ključno je to, da zdaj vse paciente … ljudi opazujemo kot en koncept v neskončno zapletenem mehanizmu delovanja možganov. rezultati vsakega eksperimenta so odvisni od tega če naletimo na ta ali oni značaj, ker pa tega nihče ne upošteva, so rezultati raziskav tako popačeni, da zelo težko pridemo do kakršnih koli uporabnih zaključkov. pri rei zadostuje že to, da za vsako raziskavo opredelimo koga testiramo ali preiskujemo in če damo v skupino enako delujoče koncepte bomo takoj dobili pravi vzorec za razumevanje težave. to je nekako tako kot bi iskali kateri dodatek k gorivu najbolj poveča moč motorja, ne bi pa vedeli da so se pri testiranju različnih dodatkov pojavili dizelski, bencinski, električni, reakcijski in wanklovi motorji … mi bi vse gledali kot motor je motor … in se čudili zakaj pri nekom ta dodatek naredi super izboljšavo, pri drugem pa vse crkne. rei ni v tem primeru nič drugega kot sistem kakšni motorji obstajajo.
zakaj nisem tega z disleksijo pogruntal že prej … preprosto je tega toliko, da pač raziskujem to na kar naletim … z disleksijo sem se soočil zaradi prijateljevega otroka, ki me je prosil za pomoč. v težavo sem se poglobil, rešitev pa je le redko tako preprosta in univerzalno uporabna kot se je izkazalo ravno pri tej obliki motnje branja. rei je za take primere pravi zakon, saj ko bom pojasnil kaj je disleksija, bo vsem zelo hitro vse jasno … tudi, če se ne boste pregloboko spuščali v rei. morda je nekoliko bolj kreativna in zanimiva zamisel, kako sem težavo premostil … sicer nadvse preprosta stvar, pa vendar moraš dobro poznati delovanje razumov, da se je spomniš.
ne, ne to z ocenami se ne strinajm
je pa zabavno to tvoje razmišljanje! jaz gledam recimo tako: če otrok pravilno izračuna račun v testni nalogi dobi zanj točko … torej rezultat tega računa more biti točen … recimo če je pravilno izračunana naloga dala rezultat 10, dobi otrok točko samo če pride do rezultata 10. tudi če je 11 in 9 bližje kot recimo 2 in 20 … za to otrok ne sme dobiti nobene točke. ker naloga ni sestavljena iz enega računa ampak iz 5, dobi otrok, ki pravilno izračuna vseh 5 računov najvišjo oceno … in tisti, ki ima recimo prav samo enega, šus.
strinjam se pri drugem delu, da šolski sistem ne išče tega, kar bi moral … ampak ti spet prehitevaš, to je izdatno opisano v 11. svetu, pri predsedniku vlade … ti bo še vse jasno!
glede leve in desne hemisfere … nekako ni čisto tako, je pa res, da se več funkcij racia opravlja v levi polovici možganov, emocio pa bolj domuje v desni … ampak emocio je moški, ne ženski … gre za povsem drugo definicijo tega izraza in ne smeš gledati nanj kot na emocije – čustva! instinkt se nahaja povsem drugje njegov center je amigdala ali amigdula. ta del možganov je veliko starejši od drugih dveh sistemov in je to tudi potrditev tiste teorije, ki jo v knjižnici razloži darwin.
ego je nekaj čisto drugega, sploh nima nobene zveze z “egom” kot osebnostjo ali načinom razmišljanja, to je le koncept tebe, ima zvezo s tvojo zavestjo, samo ne na tak način, kot si predstavljaš zdaj.
…
glede teorij, je pa tako spreminajjo se samo, dokler se ne odkrije končna prava razlaga … teorije o tem, da je zemlja ravna plošča in nato center vesolja so tak primer … ko pa je kopernik dojel pravo resnico, namreč, da se zemlja vrti okoli sonca … pa je to to in od tu naprej se ne bo več veliko spreminjalo glede tega, saj smo veliko pozneje pravilnost potrdili še iz številnih drugih zornih kotov. kar tebe moti je to, da gre za psihologijo in na tem področju doslej enostavno ni obstajala takšna “formula” zato si je težko zamisliti, da sploh obstaja.
glede intelekta in ravni bivanja, do zelo podobnega razmišljanja prihaja gospod G. v knjigi od ouspeskega. zame so to na pol sestavljeni ostanki razumevanja celote, ki so jo že poznale starodavne civilizacije in se je v raznih oblikah prenašalo naprej. ko sem preučeval stare sumerce sem ugotovil, da sploh ni dvoma, da v nulo razumejo in obvladajo rei, čisto nič drugega! vsa njihova znanost se nanaša na identično teorijo kot je predstavljena v knjigi [psi], le da so oni zaradi takratne ravni znanosti stvar nekoliko bolj teoretično dojemali … pa kljub temu izjemno natančno. ostanek tega znanja je recimo horoskop! 12 znakov živalskega kroga povsem sovpada z 12 značaji … celo tri znamenja, ki opisujejo tri značaje z dvema vzporednima razumoma so očitna: ribi, dvojčka in tehtnica … za razliko od sodobnega horoskopa sumerci tudi povsem dobro razumejo kdo je 13. znamenje … kačonosec! sumerci tudi nikoli niso prišli na neumno idejo, da človekov značaj določa mesec v katerem se rodiš … vse to si je veliko pozneje izmislil rimljan – ptolemaj, ki seveda ničesar od tega sumerskega znanja ni razumel, ker je bil racio in ne 13.! pa je to malo pretvoril in poenostavil, dokler ni zakrivil ene najbolj uporabljanih zmot današnjega časa … sodobnega horoskopa,kjer ti zvezde krojijo usodo … sumerci bi umirali od smeha, če bi videli, v kaj mi zdaj verjamemo! seveda ptolemaju nikamor ni pasal tisti 13. ker je mesecev pač 12 … in ga je kar enostavno črtal. nada, ni ga več!
vem kaj misliš z muho, mislim pa da to ni možno, kar ti vidiš je tvoja pr
edstava o tem kako naj bi to pri muhi bilo. je pa res, da ima muha primitivno zasnovo instinkta … vendar je pri človeku neprimerljivo višje razvita.
zdaj tudi vidim, kam ti cilajš s tem intelektom! jaaa … no, to je pri rei vse mogoče speljati na instinkt in emocio, ki sta oba “nezavedna” koncepta delovanja našega uma … vse kar ti razmišljaš in dojemaš je stvar racia (to je tako ne glede na to s katerim razumom ti odločaš!) zato ljudje, ki se prepustijo čistemu dojemanju emocia, mislijo, da so povezani z univerzalnim razumom “intelektom” ali kar koli … emocio ima namreč precej drugačno in širše dojemanj in videnje od našega racia, zato pogosto dobimo tak občutek, če preklošimo nanj. ta preklop je možen, in temo ti v bistvu rečeš tista višja raven (vse kar si doslej opisal zelo sovpada s tem … zato postavljam to kot tezo) veliko lažje to dosežejo ljudje, ki imajo emocio tako ali tako na vrhu! je pa dosegljivo vsakomur in obstajajo tudi tehnike, s katerimi prideš do tega. to je zanimivo doživetje … je pa ena ključna razlika od Življenja, o čemer govorim jaz! emocio ima zelo širok spekter drugega znanja in razumevanja od racia, in res lahko pride do fenomenalnih rešitev, ki so nam z raciem težko dosegljive … nikakor pa emocio ne pride do informacij, ki ne sodijo v njegov domet. recimo Življenje ve vse o vseh informacijah, ki so kadar koli v obtoku obstoja življenja na zemlji obstajale! z tem tvojim emociem recimo ne boš prišel do odgovora, kje se nahaja skrita grobnica aleksandra velikega (lahko poskusiš) … med tem ko Življenje s to informacijo lahko postreže kadar koli in komur koli. prav zato tudi trdim, da je Življenje ustvarilo knjigo [psi] ker sev njej nahaja sedem takšnih informacij, do katerih nobeden od treh razumov ne more priti … teoretično do šestih lahko, ampak bi moral imeti samo za eno res veliko srečo in veliko predznanja … ne more pa nekdo priti do vseh kar tako meni nič tebi nič … do sedmega pa za razliko od ostalih sploh ne more priti, niti vsi trije razumi skupaj ne!
…
no sem si mislil, da ga bos pihnil s temi mozgani od einsteina in ti raje nisem napisal, kaj so v resnici odkrili in česa ne. ne bodi užaljen ampak si k informaciji pristopil neznanstveno, zaradi tega si tudi prišel do “dezinformacije” iz katere si nato napačno sklepal. res je kar si napisal, da se o tem tako “govori” … ampak to je točno tako kot ljudje govorijo o tem, da lahko prepoznajo svoje značaje … baba cula baba rekla, vsaj v knjigi [psi] tega ni! pri einsteinovih mozganih pa niso odkrili nice zelo nenavadnega, le to, da so se razvijali po drugačni poti kot je to običajno in da je sprednji reženj za nekaj odstotkov širši in da je v vizualnem področju bilo ustvarjenih več povezav. ta odstopanja niso nič “nezemljanskega” in do takšnih in drugačnih odstopanj prihaja pri vseh ljudeh, pri nekaterih tudi do večjih, kot je to bilo pri einsteinu!
nikakor pa ni bilo nikoli in nikjer ugotovljeno, da bi bili leva in desna polovica “zraščeni” na način kot tega pri drugih še ne bi videli!
opazne so bile manjše razlike le na dveh področjih (menda 9 in 36), pa to spet ni svetovno čudo nevideno!
naši možgani so nastavljeni tako, da iz muhe delajo slona … tako iz novice, ki jo objavijo v medijih, ljudje vedno potegnejo svoje zaključke, ki so bolj spektakularni od resničnih. potem gre to približno tako kot gluhi telefon naprej … nekdo, ki bere ta forum in bi prebral to kar si napisal, bi naprej poročal, da so bili einsteinovi možgani brez korteksa in zraščeni z lobanjo ha ha … naslednji, pa da sploh niso bili v lobanji
no, ti si te možganske neresnice kar povezal ne samo z levo in desno … ampak tudi v razmislek nastavil celo novo tezo, ki jo puščaš v razmislek o tem ali je bil uma že tako nastavljen, da naj bi se hemisferi povezali, ali pa se je posledično tako razvil, ker sta bili povezani. … no, ampak ker v resnici nista bili povezani nič drugače kot pri tebi in meni … ti tukaj polagam misel, da moraš biti pri zbiranju informacij in sklepanju zaključkov zelo previden in natančen … sicer dobiš svašta, predvsem pa napačno predstavo o resnici … dokler se pogovarjaš s takšnimi, ki nimajo dovolj znanja, lahko s takšnimi miselnimi imporvizacijami seveda blestiš ampak za tisto višjo raven o kateri si govoril, mislim, da se tudi ti strinjaš, je treba ponuditi teze na bolj trdnih temeljih.
spomnil sem se zanimivega dogodka, ko sem zelo visokim in uglednim strokovnjakom predstavljal izpeljavo skrivnosti passacaglie … en strokovnjak, ki je na glasbeno-zgodovinskem području neprimeljivo bolj podkovan od mene, je postal na razlago o tej passacaglii namreč pozoren in je povabil druge akademike k premisleku. ker sem jaz o dogodku z louisom marchandom zelo poljudno seznanjen, ti strokovnjaki pa vedo dobesedno kdaj in kje je bach prdnil in rignil, me je zelo previdno opozoril, da naj ne razlagam ničesar drygega kot samo izpeljavo kode, sicer bodo takoj pogruntali, da nimam pojma o vsem ostalem, kar sodi zraven. na predstavitvi, je bilo prav zato toliko bolj čudno vse skupaj, ker jim ni bilo jasno, kako lahko nekdo, ki ni iz tega področja sploh pride do česa takega … ker so bili sami tujci, jim nisem razlagal o Življenju in knjigi, ker še ni prevoda.Eros – predolgi posti !
Fajn bi bilo, če začneš citirati stvari…
Ker bolj in bolj le pleteš svojo zgodbo (v novo knjigo), določenim konkretnim odgovorom na nekatera vprašanja pa se na ta način politično izogneš…eros wrote: v vseh teh letih sem se ukvarjal z več kot sto primeri povsem različnih težav … nekaj sem jih opisal v zgodbi v knjižnici, za ponazoritev … sicer pa je tega res ogromno. eden najbolj vznemirljivih primerov je brandon iz zda, imel je diagnozo aspergerjevega sindroma, kar je podoblika avtizma. pri preučevanju tega primera sem prišel do zaključka (stroka si pogosto ni na jasnem glede razlike med aspergerjem in avtizmom … so le majhne razlike, ki niso nujno očitne) skozi rei je razlika v tem, da gre pri avtizmu za prirojeno okvaro enega od razumov, ki ne deluje od rojstva, pri aspergerju pa pride do okvare v otroštvu, kot bi šlo za “softversko” težavo, medtem ko je pri avtizmu v okvari “hardware”. oboje si je zato zelo podobno saj je končni rezultat, da v obeh primerih ista stvar ne deluje. zame je pomembna razlika, ker se softverska okvara da popraviti (pri otroku). ko sem si ogledal, kako se tega lotevajo strokovnjaki, mi je postalo jasno, da prihaja do kratkoročnih navideznih izboljšav, dolgoročno pa otroku celo škodijo … brez da bi poznal potek in razvoj bolezni je bilo s pomočjo rei mogoče predvideti, kaj se bo zgodilo pri teh otrocih in kakšne težave imajo pozneje v življenju … in ko sem nadaljeval z branjem je bilo vse to natančno tako opisano. no, da ne bom predolg … brandon je v določenih okoliščinah padel v neavest, kar tako sredi igre, je za nekaj časa kolabiral … kar se je dogajalo 2 do 3 x mesečno. s terapijo so dosegli, da je otrok kolabiral samo 1 x … in če bi razumeli kako so to dosegli bi jim bilo povsem jasno, da je učinek zmanjšanja povsem logičen a tudi kratkotrajen. čeprav se mi zdi to povsem neprofesionalno (z moje strani) saj se s tem nikoli nisem ukvarjal in bi se lahko tudi zelo zmotil … s temi stvarmi se pa ni za igrati, se mi je vse zdelo tako logično, da sem očetu sestavil drugo terapijo, sem pa očeta opozoril, da ne prevzemam nobene odgovornosti in da je to gola teorija, nikoli preizkušena. oče se je odločil, da bo delal natančno po navodilih in otrok v naslednjih 8 mesecih ni imel niti enega samega napada več … tudi diagnoze aspergerjev sindrom mu ne morejo več postaviti. nočem se prenagliti z zaključki in ne trdim, da je zdaj univerzalan metoda za reševanje te težave na razpolago … brandon je bil poseben primer in pri njem je bilo (vsaj meni) očitno kje je bila težava … mislim pa, da bi psihoterapevti z razumevanjem rei lahko prišli do veliko boljših rezultatov in povsem jasne slike dogajanja.
Čestitam za vse uspehe!
Glede tvojega plana, da prepričaš psihoterapevte, da začnejo tvojo metodo, pa vso srečo!
No saj veš kako se je končalo z Romanom Vodebom…
Mogoče rabiš kaki drugi pristop za komuniciranje s psihoterapevti.. !?eros wrote: kaj je namreč tako ključnega pri tem rei!??
… … …
…………………..
……………………….
….
..
.Verjetno marsikaj… ampak jaz nisem psihoterapevt..
eros wrote: ne, ne to z ocenami se ne strinajm
je pa zabavno to tvoje razmišljanje! jaz gledam recimo tako: če otrok pravilno izračuna račun v testni nalogi dobi zanj točko … torej rezultat tega računa more biti točen … recimo če je pravilno izračunana naloga dala rezultat 10, dobi otrok točko samo če pride do rezultata 10. tudi če je 11 in 9 bližje kot recimo 2 in 20 … za to otrok ne sme dobiti nobene točke. ker naloga ni sestavljena iz enega računa ampak iz 5, dobi otrok, ki pravilno izračuna vseh 5 računov najvišjo oceno … in tisti, ki ima recimo prav samo enega, šus.Ne vem če je to tvoja umska teorija ali praksa ali si to sanjal…
No vglavnem, opis kontrolne naloge moje hčerke, ki hodi v 5. razred:
Ena računska naloga je ocenjena z več točkami:
zmožnost nastaviti pravo enačbo — 1. točka
pravilno izračunan rezultat — 2. točka
dodatni (pomožni) račun, s katerim nazorno nakaže potek računanja — 3. točka
Nato pravilna definicija odgovora — 4. točka
SKORAJ NIKOLI pa ni za en račun samo ena točka…eros wrote: strinjam se pri drugem delu, da šolski sistem ne išče tega, kar bi moral … ampak ti spet prehitevaš, to je izdatno opisano v 11. svetu, pri predsedniku vlade … ti bo še vse jasno!
glede leve in desne hemisfere … nekako ni čisto tako, je pa res, da se več funkcij racia opravlja v levi polovici možganov, emocio pa bolj domuje v desni … ampak emocio je moški, ne ženski … gre za povsem drugo definicijo tega izraza in ne smeš gledati nanj kot na emocije – čustva! instinkt se nahaja povsem drugje njegov center je amigdala ali amigdula. ta del možganov je veliko starejši od drugih dveh sistemov in je to tudi potrditev tiste teorije, ki jo v knjižnici razloži darwin.
ego je nekaj čisto drugega, sploh nima nobene zveze z “egom” kot osebnostjo ali načinom razmišljanja, to je le koncept tebe, ima zvezo s tvojo zavestjo, samo ne na tak način, kot si predstavljaš zdaj.Ne vem če se mi da zdaj tako globinsko spuščat v te zadeve, samo da bi razumel, kako tebi laufa REI, ker imam svoj sistem in mi čist čudežno laufa in sem v svojem življenju že na sebi odpravil kar nekaj čudežnih sprememb, ki niti na tvojem seznamu zgoraj niso… na določenih mestih celo trdiš, da niso možne..
Toliko o tem!
Ampak verjetno tebe ta moj postopek tudi ne zanima preveč kajne??eros wrote: …glede teorij, je pa tako spreminajjo se samo, dokler se ne odkrije končna prava razlaga … teorije o tem, da je zemlja ravna plošča in nato center vesolja so tak primer … ko pa je kopernik dojel pravo resnico, namreč, da se zemlja vrti okoli sonca … pa je to to in od tu naprej se ne bo več veliko spreminjalo glede tega, saj smo veliko pozneje pravilnost potrdili še iz številnih drugih zornih kotov. kar tebe moti je to, da gre za psihologijo in na tem področju doslej enostavno ni obstajala takšna “formula” zato si je težko zamisliti, da sploh obstaja.
Idi malo še v teorijo strun… tako za začetek.. nato pa naprej..
Saj se še danes uči, da je hitrost svetlobe najvišja hitrost, pa to že dolgo ni res…
Ne vem kaj veš o sodobni znanosti ki se ukvarja z najmanjšimi delci materije ali celo delci brez mase…Ne mene ne moti nobena ”formula” psihologije, ker sem nasploh vso psihologijo sam odkrival in moja pot je bila čudežna, ker sem kreiral skoraj čudežne sprembe na sebi, kaj pa so psihiatri takrat delali pa me ni preveč zanimalo. No se popravljam, malo me je! Pri 20letu sem šel do enega, da vidim, če imajo kak uvid v življenskia vprašanjia, ki so me takrat zanimala..
Bil sem tam kakih 5minut in uvidel, da vem 10x več o psihi kot on, nato pa sem šel..
Moti me pa nič, kar si ti čudežnega odkril v PSIhologiji.. Hočem ti samo povedati, da se ne ukvarjam več preveč s tem področjem (psihologijo namreč..).eros wrote: glede intelekta in ravni bivanja, do zelo podobnega razmišljanja prihaja gospod G. v knjigi od ouspeskega. zame so to na pol sestavljeni ostanki razumevanja celote, ki so jo že poznale starodavne civilizacije in se je v raznih oblikah prenašalo naprej. ko sem preučeval stare sumerce sem ugotovil, da sploh ni dvoma, da v nulo razumejo in obvladajo rei, čisto nič drugega! vsa njihova znanost se nanaša na identično teorijo kot je p
redstavljena v knjigi [psi], le da so oni zaradi takratne ravni znanosti stvar nekoliko bolj teoretično dojemali … pa kljub temu izjemno natančno. ostanek tega znanja je recimo horoskop! 12 znakov živalskega kroga povsem sovpada z 12 značaji … celo tri znamenja, ki opisujejo tri značaje z dvema vzporednima razumoma so očitna: ribi, dvojčka in tehtnica … za razliko od sodobnega horoskopa sumerci tudi povsem dobro razumejo kdo je 13. znamenje … kačonosec! sumerci tudi nikoli niso prišli na neumno idejo, da človekov značaj določa mesec v katerem se rodiš … vse to si je veliko pozneje izmislil rimljan – ptolemaj, ki seveda ničesar od tega sumerskega znanja ni razumel, ker je bil racio in ne 13.! pa je to malo pretvoril in poenostavil, dokler ni zakrivil ene najbolj uporabljanih zmot današnjega časa … sodobnega horoskopa,kjer ti zvezde krojijo usodo … sumerci bi umirali od smeha, če bi videli, v kaj mi zdaj verjamemo! seveda ptolemaju nikamor ni pasal tisti 13. ker je mesecev pač 12 … in ga je kar enostavno črtal. nada, ni ga več!To opisuješ že v knjižnici… Nato prideš še do 4-ih elementov! No te še naštej enkrat in opiši kaj ti predstavljajo, če se ti da!?
eros wrote: vem kaj misliš z muho, mislim pa da to ni možno, kar ti vidiš je tvoja predstava o tem kako naj bi to pri muhi bilo. je pa res, da ima muha primitivno zasnovo instinkta … vendar je pri človeku neprimerljivo višje razvita.
Najprej veš kaj mislim — ampak takoj nato misliš, da to ni možno…
Škoda, ker sem v osnovi mislil, da boš to še lahko sprejel, ker sem tu želel le začeti in iti naprej…eros wrote: zdaj tudi vidim, kam ti cilajš s tem intelektom! jaaa … no, to je pri rei vse mogoče speljati na instinkt in emocio, ki sta oba “nezavedna” koncepta delovanja našega uma … vse kar ti razmišljaš in dojemaš je stvar racia (to je tako ne glede na to s katerim razumom ti odločaš!) zato ljudje, ki se prepustijo čistemu dojemanju emocia, mislijo, da so povezani z univerzalnim razumom “intelektom” ali kar koli … emocio ima namreč precej drugačno in širše dojemanj in videnje od našega racia, zato pogosto dobimo tak občutek, če preklošimo nanj. ta preklop je možen, in temo ti v bistvu rečeš tista višja raven (vse kar si doslej opisal zelo sovpada s tem … zato postavljam to kot tezo) veliko lažje to dosežejo ljudje, ki imajo emocio tako ali tako na vrhu! je pa dosegljivo vsakomur in obstajajo tudi tehnike, s katerimi prideš do tega. to je zanimivo doživetje … je pa ena ključna razlika od Življenja, o čemer govorim jaz! emocio ima zelo širok spekter drugega znanja in razumevanja od racia, in res lahko pride do fenomenalnih rešitev, ki so nam z raciem težko dosegljive … nikakor pa emocio ne pride do informacij, ki ne sodijo v njegov domet. recimo Življenje ve vse o vseh informacijah, ki so kadar koli v obtoku obstoja življenja na zemlji obstajale! z tem tvojim emociem recimo ne boš prišel do odgovora, kje se nahaja skrita grobnica aleksandra velikega (lahko poskusiš
) … med tem ko Življenje s to informacijo lahko postreže kadar koli in komur koli. prav zato tudi trdim, da je Življenje ustvarilo knjigo [psi] ker sev njej nahaja sedem takšnih informacij, do katerih nobeden od treh razumov ne more priti … teoretično do šestih lahko, ampak bi moral imeti samo za eno res veliko srečo in veliko predznanja … ne more pa nekdo priti do vseh kar tako meni nič tebi nič … do sedmega pa za razliko od ostalih sploh ne more priti, niti vsi trije razumi skupaj ne!
eros wrote: …no sem si mislil, da ga bos pihnil s temi mozgani od einsteina in ti raje nisem napisal, kaj so v resnici odkrili in česa ne. ne bodi užaljen ampak si k informaciji pristopil neznanstveno, zaradi tega si tudi prišel do “dezinformacije” iz katere si nato napačno sklepal. res je kar si napisal, da se o tem tako “govori” … ampak to je točno tako kot ljudje govorijo o tem, da lahko prepoznajo svoje značaje … baba cula baba rekla, vsaj v knjigi [psi] tega ni! pri einsteinovih mozganih pa niso odkrili nice zelo nenavadnega, le to, da so se razvijali po drugačni poti kot je to običajno in da je sprednji reženj za nekaj odstotkov širši in da je v vizualnem področju bilo ustvarjenih več povezav. ta odstopanja niso nič “nezemljanskega” in do takšnih in drugačnih odstopanj prihaja pri vseh ljudeh, pri nekaterih tudi do večjih, kot je to bilo pri einsteinu!
nikakor pa ni bilo nikoli in nikjer ugotovljeno, da bi bili leva in desna polovica “zraščeni” na način kot tega pri drugih še ne bi videli!
opazne so bile manjše razlike le na dveh področjih (menda 9 in 36), pa to spet ni svetovno čudo nevideno!
naši možgani so nastavljeni tako, da iz muhe delajo slona … tako iz novice, ki jo objavijo v medijih, ljudje vedno potegnejo svoje zaključke, ki so bolj spektakularni od resničnih. potem gre to približno tako kot gluhi telefon naprej … nekdo, ki bere ta forum in bi prebral to kar si napisal, bi naprej poročal, da so bili einsteinovi možgani brez korteksa in zraščeni z lobanjo ha ha … naslednji, pa da sploh niso bili v lobanji
no, ti si te možganske neresnice kar povezal ne samo z levo in desno … ampak tudi v razmislek nastavil celo novo tezo, ki jo puščaš v razmislek o tem ali je bil uma že tako nastavljen, da naj bi se hemisferi povezali, ali pa se je posledično tako razvil, ker sta bili povezani. … no, ampak ker v resnici nista bili povezani nič drugače kot pri tebi in meni … ti tukaj polagam misel, da moraš biti pri zbiranju informacij in sklepanju zaključkov zelo previden in natančen … sicer dobiš svašta, predvsem pa napačno predstavo o resnici … dokler se pogovarjaš s takšnimi, ki nimajo dovolj znanja, lahko s takšnimi miselnimi imporvizacijami seveda blestiš ampak za tisto višjo raven o kateri si govoril, mislim, da se tudi ti strinjaš, je treba ponuditi teze na bolj trdnih temeljih.Malo prej še nisi vedel nič o tej temi, sedaj pa si že izvedenec..
čestitam
no potem pa nadaljuj po tej poti dokazov..eros wrote: spomnil sem se zanimivega dogodka, ko sem zelo visokim in uglednim strokovnjakom predstavljal izpeljavo skrivnosti passacaglie … en strokovnjak, ki je na glasbeno-zgodovinskem području neprimeljivo bolj podkovan od mene, je postal na razlago o tej passacaglii namreč pozoren in je povabil druge akademike k premisleku. ker sem jaz o dogodku z louisom marchandom zelo poljudno seznanjen, ti strokovnjaki pa vedo dobesedno kdaj in kje je bach prdnil in rignil, me je zelo previdno opozoril, da naj ne razlagam ničesar drygega kot samo izpeljavo kode, sicer bodo takoj pogruntali, da nimam pojma o vsem ostalem, kar sodi zraven. na predstavitvi, je bilo prav zato toliko bolj čudno vse skupaj, ker jim ni bilo jasno, kako lahko nekdo, ki ni iz tega področja sploh pride do česa takega … ker so bili sami tujci, jim nisem razlagal o Življenju in knjigi, ker še ni prevoda.
No ta resnica, ki je tebi tako zelo pomembna, je zame recimo pač neka pravljica, ki jo ti pač pripoveduješ, ker ne poznam passcaglie in marchanda in mi ni se za poglablja zdaj v ta ‘čudežni” spor med tema dvema glasbenikoma, da bi skapiral neko skrivnost, ki je tebi tako pomembna.
Pač nisem bil nikoli fan resne glasbe..“Synchronicity is God’s way of remaining anonymous.”
glede psihoterapevtov se popolnoma strinjam, ta pot bo težka in dolga … ampak če so v vatikanu priznali, da zemlja ni ravna plošča, bodo nekega dne verjetno tudi psihoterapevti
… jaz upam, da razumete, da ko tako pišem, ne mislim vsega dobesedno ampak s precej ironije
[psi] se mi zdi fenomenalen prav zaradi tega, ker v bistvu za svoje poslanstvo ne potrebuje nobenega odobravanja stroke … vsak ga lahko prebere in dojame sam, brez posredovanja kogar koli in prav to je bila v preteklosti vedno največja težava!
…
sem napisal, da sem te pustil povedati svoje, da se ne prenaglim.
…
ne morem iti preprosto na vsa področja, o večini teh stvari vem premalo, da bi lahko o tem razmišljal in si tudi ne domišljam, da sem nekak vseved!
…
dobro mi je poznano, da veliko ljudi občuti in verjame, da imajo več znanja in pameti kot marsikdo v stroki. verjamejo, da so odkrili ameriko in da je samo vprašanje časa, kdaj bo svet njihovo modrost in pamet prepoznal in priznal … no potem ponavadi mine nekaj časa in od tega priznanja ni nič. ko človek pride do tega spoznanja, da iz njegovih sanj ne bo nič, je veliko lažje sprejeti, da so vsi drugi neumni, kot pa priznati, da smo v bistvu odkrili toplo vodo. take ljudi najlažje prepoznaš po tem, da jih vsi drugi taki sanjači, ki so v prvi fazi “razsvetljenja” … ko še verjamejo, da so zgrabili boga za jajca, zelo motijo. zelo se trudijo, da bi jim dopovedali, da so neumni in zaslepljeni in da ta njihova modrost ni nič. tak je zame tudi roman vodeb, zato se mi zdi primerjava z njim žaljiva. no jaz o sebi nimam prepričanja, da vem več od vseh drugih in si ne domišljam, da vem več od kakega psihoterpevta, ki ima veliko več praktičnih izkušenj s pacienti.
trdim samo, da sem prišel do zanimive teorije, ki se po mojem prepričanju lahko prebije skozi vse znanstvene dvome. prepričan sem, da je stvar v okviru razumevanja človeške psihe zelo osnovna in zelo uporabna. verjamem, da je možno, da nekdo tu, v sloveniji pride do takšnega znanja in vem, da je verjetnost, da se to zgodi izjemno majhna (majhna je tudi drugje v svetu, samo je svet v primerjavi s slovenijo velik).
… in verjamem, da sem napisal zelo dobro knjigo, ki govori o vsem tem, kar sem zdaj povedal.
če se bo (bi) vse skupaj izkazalo za prazne marnje, ne bom razočaran in ne bom drugim, ki sanjajo razblinjal njihovih sanj … ker vem, da vsake toliko … pa čeprav redko redko redko … nekdo vendarle odkrije kaj velikega, novega, pomembnega in pripomore ko boljšemu svetu. tudi knjigo sem napisal in izdal brez pričakovanj, kar mi mnogi ne verjamejo, še posebej ne tisti, ki vedo koliko tak “špas” stane … ampak meni je bilo vredno pa če ne bi bilo nobenega interesa za knjigo … edina razlika je,da potem ne bi delal prevodov … ne bi bil pa razočaran in ne bi iskal zunanjih krivcev in ne bi obtoževal ljudi, da so butasti, ker ne marajo moje knjige … butast sem samo jaz, ki ne znam napisati knjige, ki bi bila ljudem všeč.
… kakor koli pa sem vesel, da se knjiga (ki je 3 x dražja od drugih dragih knjig) tako zelo prodaja, kar mi daje občutek, da naj nadaljujem po tej poti. pri tem imam veliko veselja in res ne vem zakaj bi se moral za kar koli na svetu sekirat??? delam to kar si želim in znam ceniti to kar imam … in vesel sem, da imam tudi želje, za katere verjamem, da so uresničljive. kaj še človek sploh lahko več pričakuje od ž/Življenja?
…
seveda me zanimajo tudi druga razmišljanja in če gredo na področje o katerem lahko tudi sam razmišljam se z veseljem vključim v razmišljanje … vendar le, če ima to razmišljanje zame dojemljivo logiko.
če bi mi rad glas kaj iz svojega repertoarja razmišljanj in novih tez in teorij predstavil, bom z veseljem prebral.eros2011-01-30 23:05:49
- Za objavo odgovora morate biti prijavljeni.