[ PSI ]-(knjiga, ne kužki)

[mistom]

Jaz to razumem bolj tako, da je ego nekakšna popravljena razlaga za dušo, kar je najbolje razvidno v tistem svetu, kjer je Eros pri menihih. Če bi ničesar ne bilo, življenje ne bi moglo pripovedovati skozi oči posameznih ljudi, ki tam nastopajo. Ali si opazil, da so tisti ljudje v poševni pisavi v tem svetu vsi, ki nastopajo v knjigi po poglavjih, samo v obratnem vrestnem redu? Tam razlaga zakaj ima vsako življenje človeka tak koncept kot ga pač ima, in če dobro prebereš te zgodbice znotraj zgodbe dobiš odgovor na to kar se ti sprašuješ. Vsaj jaz tako vidim, ampak me zanima če je tudi avtor to tako mislil. Tam pravi tako, da si vse to sami sprogramiramo, da bi lahko prišli do pomembnih spoznanj v življenju in če ne pridemo, si okoliščine v naslednjem življenju še težje nastavimo (poznamo pa samo svoje trenutno življenje, ki je lahko sranje, ker pač ne razumemo česa se moramo naučiti) to je zelo zanimivo razmišljanje, saj če pomisliš, v življenju, kjer bi bilo čisto vse gladko tako kot si mislimo, da bi bilo idealno, res ne pridemo do nobenih pametnih in globokih spoznanj, pa tudi srečen nisi, če imaš ves čas vse, ker tega ne znaš ceniti. Recimo zdaj se sprašuješ, zakaj nimaš te materialne dobrine, ki jo ima nekdo drug, sploh pa ne pomisliš, da imaš dve zdravi nogi, ki jih invalid nima. Vedno vidimo samo to kar bi si še želeli in mislimo, da je to sreča, če bi to imeli, ne zavedamo pa se kaj imamo. To se mi zdi v tej knjigi močno sporočilo, ki ti da res misliti.
Glede avtorja pa sem razmišljal tako, če on opisuje sebe v knjigi potem vidiš, kako razmišlja in če si slučajno opazil je bahaštvo stvar nesprejemanja samega sebe (o tem večkrat piše) … zdaj pa pomisli, vsak od nas bi se s tako knjigo lepo kazal in hvalil, torej bahal, ker se mogoče ne sprejemamo tako kot se on in mu to ni treba. Zato nas jezi, ker se ne razkriva in ga boli k. kaj si mi o njem mislimo. To je skladno s tem kakor se predstavi v knjigi, ni pa skladno z našo predstavo. Jaz se sprašujem, zakaj bi se avtor sploh moral predstaviti? Kaj ima on z nami, napisal je to knjigo, kdor jo hoče si jo lahko kupi, če hočemo jo lahko beremo in če nam je všeč ali ne je to naša stvar, ne več njegova. Če je tak, svaka mu čast. Te pa dobro razumem ker mene tudi muči radovednost:)

mistom2010-12-25 02:26:16

Lepo je če deliš

[AVATAR]

Ta post, ki si ga zdaj napisal…kakor tudi vsi ostali…tako tvoji…kot moji…so resnica najinih razumov…razumi si zmeraj skušajo na vse načine pričarat svojo resnico….Butasti Ego ( ali duša…ali kaj naj bi ta Ego sploh predstavljal )…ki pa tako nič ne zmore…ker je pač brez razumov slep-guh-brezčuten…torej povsem odvisen od njih…in od scenarija…ki ga mu razumi servirajo…neglede ali je res ali ni…Ta Ego mi sliči na butasto-slepo kuro…!?

Druga stvar je ta…ta ti ne moreš videti mojega sveta…kakor tudi jaz ne tvojega…isto velja za vse ostale…Lahko samo sklepaš o drugih svetovih na osnovi svojega lastnega.

No…o vlogah, ki naj bi jih igrali…se učili in spoznavali…skozi milijone let evolucije…v bistvu stvari…ki so tako vsakdanje in na nek način smešno banalne…pa se sprašujem…kako je mogoče…da se tega skozi milijone let nismo še naučili…da eno in isto meljemo že od pamtiveka ?!…Toliko v razmislek…

Res je…Erosu dol visi…kaj si mi o njem mislimo…in jaz osebno se z njim nimam kaj več ukvarjati…Človk je napisal…kar je pač napisal…in vedno je bilo tako…vzami ali pusti.

AVATAR2010-12-25 07:57:38

Lepo je če deliš

[mistom]

Mislim, da je naše razmišljanje zelo kompleksna stvar in da se ne učimo vedno istih stvari, ampak se učimo v neprestano spreminjajočih okoliščinah razmišljati tako, da je dobro za to čemur Eros pravi “življenje”. Ego jaz razumem tukaj kot del razmišljanja tega življenja, njegova ideja o zasnovi vsakega izmed nas, ali nekaj takega, samo na tak način se sklada z vsem, kakor ga opisuje (vsaj v mojem svetu). Sicer pa kot živa bitja tako najbolj napredujemo v vseh pogledih (od vseh drugih živali), je pa vsak razvoj vedno dva koraka naprej in eden nazaj.
Tako kot si formuliral to, da ne moreš videti drugih svetov in lahko sklepaš samo po svojem, se povsem strinjam s tabo!
Tvoji predniki imajo prav tako dolg zgodovinski razvoj kot moji, pa se vprašaj ali si se ti naučil, da nekomu ne zavidaš, da ima boljši avto od tebe (ali kaj drugega, saj je vseeno … in tudi ne vem, če zavidaš, samo teoretično pravim) Zavist bi lahko evolucija zatrla, pa je pomembna za razvoj, saj tebe žene, da se boš trudil, da boš prav tako dosegel to kot drugi, če pa je zavist prehuda, je tudi škodljiva, saj boš mogoče zaradi tega drugemu potegnil kako črto po laku. (ne ti osebno!) Zdaj se je pa v vseh možnih okoiščinah treba naučiti kdaj je kako prav razmišljati in tukaj naj bi nas vodilo to življenje, ki bi nam z naključji kazalo kam naj se usmerimo, nagrada piše Eros je sreča, če pa se nočemo naučiti, pa se nam ena in ista šola ves čas ponavlja. Ko sem tako začel gledati na svoje življenje sem prišel do ugotovitve, da je to res bilo tudi pri meni tako. Sem silil z glavo skozi zid, čeprav mi je ogromno naključij povedalo, da ni prav, potem sem ubral drugo pot in našel vse kar sem želel, čeprav se mi sprva sploh ni zdelo mogoče, da bi na tej poti to sploh lahko našel. Gledam tudi druge in vidim isto in to povsod. Tak, da mogoče je res kaj na tem.
Še nekaj me je presenetilo, praviš, da nad knjigo nisi navdušen, govoriš pa o najinih razumih in svetovih, kot da je to samoumevno. Ampak o tem jaz na tak način nisem še nikjer nič prebral, sem pa z lahkoto sprejel to razmišljanje … ne lažem, zdaj sem se spomnil, da ko sem začel brati se mi je prav upiralo, sploh nisem želel sprejeti teh razumov in vse te pasje teorije, ker nisem poznal od prej se mi je zdelo še celo povsem za lase privlečeno. Šele pozneje mi je med branjem nekje naredilo klik in sem pomislil, da je to nekaj povsem novega in morda celo boljšega. Šele ko sem se začel poglabljati pa sem videl, da je res noro dobro zamišljeno in res sede v vse dimenzije mojega razmišljanja. Da ne govorim o tistem, kako je to v družbi, kjer eden od razumov vlada. To mi je res zanimivo in čakam na razlago tega dela.

Lepo je če deliš

[AVATAR]

mistom wrote: Še nekaj me je presenetilo, praviš, da nad knjigo nisi navdušen, govoriš pa o najinih razumih in svetovih, kot da je to samoumevno.

Ne pišem kot da je samoumnevno…napisal sem ker si pač bral knjigo in veš zakaj gre…je pa res da vsak od nas živi v svojem osebnem svetu…in teh je ravno toliko kot ljudi na tem planetu…Že v Transurfingu…je Zeland povdaril prostor različic…in kako neudomljivo brezjmejen je…Ljudi je težko pristno precenit…ker ni mogoče čisto videt njihovega osebnega sveta…želja-hrepenenj-vidikov-filozofije-ciljev…itd

Se spomniš tistega odlomka…ko sta Martin in Eros šla na pokopališče in tam zagledata dve lejzbi, ki se lizarita…Martin je takoj pljuvnil…saj ni mogel ne videti…in ne razumeti njunega sveta…zgolj je ocenil situacijo po prepričanjih svojega sveta.

Na Maatu je bila ena bejba…ki je sicer imela tipa…okoliščine pa so se uskladile tako…da je spoznala eno bejbo…s katero sta si bile zelo vseč in potem je pač sledilo vse ostalo…Vprašala je za nasvet…posledica tega pa je bilo…da se je na njo vsul plaz kritik…čistunskih duhovnežev …Jaz in Tadej…sva jo nekako podprla v njeni odločitvi…ostali so večinoma bruhali… … …Recimo pri seksu…ljudje imajo različne fetiše in potrebe po zadovoljitvi…ki so stvar njihovega osebnega sveta…ampak…sam lahko vidiš v praksi…kako to drugi obsojajo…ali sprejemajo…dva pa sta lahko skupaj…samo če sprejemata osebni svet drug drugega…To je samo ena mala primerjava…je pa Eros ali če hočeš Življenje to dobro objasnilo.

Lepo je če deliš

[mistom]

Eros bi rekel, da se sprejemaš:) Ti si verjetno mislil Matijo, kmeta? Ko gresta z Erosom k njegovi umrli ženi in zalotita dve dekleti, pozneje se izkaže, da si je zaradi nesprejemanja drugačnosti uničil tudi svoje življenje, saj se je odpovedal sinu za katerega je mislil, da je prav tako homoseksualen, kar je sklepal (verjetno) po mladostniškem eksperimentiranju ali nekaj s tistimi lovci ali nogometaši. Ponavadi so tisti, ki se najbolj zavzeto borijo proti tujim svetovom, sami obremenjeni z istim problemom v svojem, samo, da ga s kulisami zakrivajo.

Lepo je če deliš

[AVATAR]

Ja tisti Matija.

Mistom…greva malo globje…Eros je dal Matiji tri zakone Življenja…zraven mu je rekel…ko se njuna zgodba nadaljuje… da treba spoštovati tudi svet prostitutk… … …Kaj pa svet pedofilov-morilcev-kriminalcev…???…Eros tega ni napisal…kaj misliliš…( verjetno bo mislil zgolj tvoj razum )…je treba spoštovat-sprejemat tudi svetove takih ljudi ??? … ( Prosim imej ves čas v vidiku…tri zakone življenja )

Lepo je če deliš

[mistom]

Ha, ha … je tudi to napisal! Sem jaz tudi na to pomislil, pa sem bil pri branju pozoren prav na to, pa piše točno o tem, samo bi moral zdaj pogledat kje je to v knjigi. Odgovor je v prvem zakonu življenja, spoštovati moraš svoj svet, kar pomeni, da moraš zavrniti ali odpiti, če ga kdo hoče poškodovati in enako za svetove drugih, če jim kdo hoče škoditi moraš to preprečiti. O tem čisto natančno piše, res, tudi na primeru tatov, ki bi po tem lahko kradli, mi pa bi to morali spoštovati, pa ni tako. Gre za to, da so svetovi eno, dejanja, ki posegajo v naše svetove pa drugo. Dokler je v nekem svetu pedofila želja po zadovoljitvi z otrokom je to treba spoštovati, da je pri njem tako ampak samo dokler on s svojim ravnanjem ne skuša komu narediti kaj slabega. Temu se je treba na vsak način upreti! In tudi preprečiti in drugemu pomagati, da se ne zgodi. Če gledaš na tak način je z zakoni vse vredu. Recimo, če ti nekdo prizna, da je po duši pedofil, to ni razlog, da ga boš na gobec in za tem z njim na električni stol. Če pa se ne more zadržati in se loti nedolžnega bitja, mu je treba to preprečiti in onemogočiti, ne smeš pa soditi, da če je to v njegovem svetu, potem se bo slej ko prej tudi izvršilo, ker se ne bo mogel zadržati. To ni res, šele ko se sproži namera (akcija) je razlog za reakcijo. Je pa možna tudi preventiva, da skušaš takšnemu človeku pomagati, če razumeš to teorijo treh razumov, potem je logično, da ima on težavo z uporom enega od razumov, ki je bil v mladosti potlačen najverjetneje z naslijem morda celo zlorabo, zdaj pa ne more normalno živeti. Če gledaš tudi Filitov svet, vidiš, da oni normalno živijo s pedofilom – vrač. (sprejemajo njegov drugačni svet) torej ga niso izločili iz družbe, le otrokom dajo vedeti, da naj sene zadržujejo v njegovi družbi, da ta ne bi prišel v skušnjavo. (Vrač se očitno ne sprejema, morda se takemu človeku da pomagati tako, da se mu pokaže pot do sprejemanja)
mistom2010-12-26 22:18:45

Lepo je če deliš

[Avtor]

Prispevki