Kvantni pristopi samorazvoja

[kismet]

glas wrote:

kismet je napisal/a:

če padeš po štengah in se zbudiš v bolnici, se ničesar ne spomniš, si na dobri poti

Ta pristop bi lahko patentiral Samo kaj ko bi te po izgubi spomina takoj spet ”rešili” zdravniki in svojci, te preko slik in zgodbic takoj začeli spominjati ”kdo ti dejansko si”, takoj bi te začeli učiti hoditi (in ti onemogočili leteti..), te naučili govoriti in pisati (in te zablokirali za telepatsko sprejemanje infotov in branja Vesolja..), te naučili zgodovine, fizike, biologije, da boš ja čimbolj ”izobražen” in da boš ja vedel kako ”svet deluje” in kakšne so naše ”zakonitosti na Zemlji”… Če bi želel, da prvotni plan dejansko deluje, bi si trebalo še omisliti podobne kartice, kot so tiste, da če imaš usodno nesrečo, da potem doniraš organe,.. Samo v tem primeru bi na kartici pisalo, v primeru popolne amneze se odpovem kakršnikoli ”pomoči”, prosim le zavržite me ”bogu za hrbtom”, kjer do mene ne bo prišlo nikoli in nikdar nobeno človeško bitje ali najmanj za toliko časa dokler se slučajno ne teleportiram nazaj v vaš pojavni svet..

Podobno tehniko so Drunvala naučili Kogoji, za vstop v sveti prostor srca..
Tenika je poplnoma preprosta, niso potrebna nobena predznanja ali kakršna finančna sredstva, oziroma če se za to tehniko odločiš, še dejansko kakih 100€ prišparaš..
No Kogiji za vstop v sveti prostor prakticirajo sledečo tehniko: za 9dni in 9noči greš v jamo ali votlino kamor ne more vstopiti niti malo svetlobe in nato v tej jami preživiš 9 dni in 9 noči stoje,brez hrane in vode, v poloni tišini in temi,.. Med tem naravnim procesom se ti odpre portal v sveti prostor srca, nato pa še v majhni prostor srca, od koder imaš na dlani potem vso vesolje,..

Samo Drunvalo vseeno uči neko bolj pomehkuženo verzijo vstopa, ki se jo naučiš v 5-ih dnevih, nekje na toplem, ob zdravi hrani, toplem čaju, izvirski vodi, prijetni glasbi in dobri družbi, predavanjih, učenih tehnikar, dinamičnih in statičnih, za globoke meditacije pa dobiš meditacijsko masko, ki ne prepušča nobene svetlobe do oči,.. Pa treba je kakih 500 odštet za to.. ampak to samo v primeru če imaš preveč denarja in če si preveč (civilizacijsko) razvajen..

saj v bistvu je dovolj naredit delne odklope sukcesivno

Lepo je če deliš

[janko]

snowcat :) wrote:

janko je napisal/a:

in kvantni pristop samorazvoja

za večino je le moderna fraza

vse dokler se vidijo le kot en kup togega materiala

zato je najprej potrebno pozabit večino klasičnega kvazi znanja in pričet znova

na popolnoma odprti osnovi

aleluja

all you have to do is fall……

snowcat

če znam usaj za silo brati… in tuki noter vidim mal sarkazma…
pol tut tebi

Lepo je če deliš

[Robert Zupančič]

tadej pretner wrote: Opazi, da si v tekstu o Hutchinsonu poudarjal dele, kjer naj bi kaj ne štimalo, na misel pa ti ni prišlo, da bi poudaril del teksta, ki govori o tem, da je Hutchinson pred pričami levitiral 30 kg težko kroglo.

In – v začetku je bila zakon gravitacija (NIKAKOR DRUGAČE), zdaj, ko vidiš da je “drugače” možno, pa te moti ponovljivost.

Omenjaš pa tudi motnje v gravitacijskem sistemu. Mi lahko pojasniš, kako in zakaj do njih pride?

Tadej, izgleda, se nisva dobro razumela. Kar sem hotel povedati je, da BREZ MOTENJ v gravitaciji, preprosto NE moreš “peljati scat” gravitacije. Se strinjaš s tem? Seveda priznam, da je Hutchins PRED PRIČAMI levitiral 30 kg težko kroglo, vendar pozabiš priznati, da mu to NI VEDNO uspevalo. Sem in tja je uspel, vedno pa ne! In, če govorimo o zakonih, potem ne moremo pristati na to, da se enkrat zgodi, kot veleva zakon, drugič pa pač ne.

Z motnjo v gravitaciji pa sem imel v mislih recimo kupolo za ustvarjanje breztežnostnega prostora, ki jo uporabljajo astronavti za urjenje v breztežnostnem prostoru. Ta kupola je postavljena v 3D prostor, kjer velja zakon gravitacije, vendar pa v tem delu kljub temu ta zakon ne velja, ker kupola za ustvarjanje breztežnostnega prostora pač predstavlja MOTNJO v gravitaciji na tistem območju. Nekaj podobnega, samo na drugačen način je ustvaril tudi Hutchins.

No, kakorkoli, z “motnjo” ali brez nje je vendarle uspel v tem, kar si poudaril, torej “peljati scat” gravitacijo. To priznam, vprašanje pa je, če je bila ta “motnja” res torzijsko polje oz. skalarni valovi. Kot je rekel Kismet, se danes marsikaj razume ali pa prodaja pod tem nazivom.

In, ko ravno govorimo o kvantnih pristopih samorazvoja bi se upal tudi podvomiti, če gre res za “kvantne” dogodke, prej bi rekel, da preprosto za dejstvo, da se energija UMAKNE, ko usmeriš nanjo pozornost. Ko se s pozornostjo “potopiš” v energijsko polje nekega občutka, ta izgine. Je to zaradi kvantnega vpliva ali pa skalarnih valov? Ne vem… No, če to imenujemo kvantni pristop, potem OK, samo ne vem, kaj ima kvantna fizika s tem… Kvantna mehanika je dokazala določene fenomene. V klasični fiziki imamo jasno ločitev med obnašanjem delcev in valovanja, v kvantni fiziki pa valovanje dobi nekatere značilnosti delcev, opis delcev pa značilnosti valovanja. Poleg tega smo bili doslej navajeni , da je fizika dala o obnašanju obravnavanega sistema povsem določene napovedi. Če smo na primer poznali začetni položaj in hitrost delca in sile, ki nanj delujejo, smo la
hko z uporabo Newtonovega zakona z gotovostjo napovedali položaj in hitrost ob poljubnem času. V mikroskopskem svetu, kjer veljajo zakoni kvantne fizike, to ni mogoče, napovemo lahko le verjetnosti izidov merjenj. Zaradi principa kvantne superpozicije fotonski delci obstajajo v vseh mogočih stanjih naenkrat. Ko pa jih OPAZUJEMO (vpliv ZAVESTI?), zavzamejo le eno, njihova prepletena polovica pa istočasno zavzame natanko nasprotno stanje. Npr., če bo opazovani delec polariziran vodoravno, bo njegov “dvojček” postal polariziran navpično. OK, vse to vemo, vendar pa ima apliciranje kvantne mehanike na večje sisteme svoje omejitve, na katere je opozoril prof. Clelant iz Kalifornijske univerze. Te so recimo razlog, zakaj ne moremo avtobusa hkrati videti stati in se premikati. Ker večji kot je predmet, lažje njegovo kvantno stanje porušijo zunanji dejavniki oz. sile. Na subatomski ravni kvantna mehanika res deluje po načelih, ki so odkrita, navzven pa se čedalje bolj uklanja drugim, bolj “mehanskim” zakonitostim. Morda je v tem ključ za DELNE ali pa NEPONOVLJIVE uspehe različnih eksperimentov. Zavedati se namreč moramo, da neposredne uporabe to novo odkritje (kvantne mehanike) še nima…

Skratka, kar želim povedati je, da je fizika zlorabljen jezik, ki ne zaostaja veliko za ostalimi zlorabljenimi jeziki. Skratka veliko govora o ničemer. Če začnemo pri osnovah: kaj res “kvantnega” je v vseh “kvantnih” pristopih zdravljenja in razvoja? In naj bo tole razumljeno v kontekstu prizadevanj snowcat, ki pravi, da včasih poruši nek koncept v sebi zato, da si ga lažje na novo ogleda iz drugih zornih kotov in ga potem bodisi utrdi, ali pa zavrže. Ne gre za to, da bi sedaj poskušal kaj demantirati in zavračati. Gre za preprosto vprašanje, ki bo pomagalo k utrjevanju strukture. Če namreč zadeve držijo, potem tega ne bo težko pojasniti, kajne?

Še podprašanje: če delce OPAZUJEMO, zavzamejo le eno, njihova prepletena
polovica pa istočasno zavzame natanko nasprotno stanje. Npr., če bo
opazovani delec polariziran vodoravno, bo njegov “dvojček” postal
polariziran navpično. Če bi to apliciral na kvantni samorazvoj, ali bi potem lahko rekli, da se opazovana “negativna” energija v človeku izniči oz. izgine, kot nekako trdimo, ali bi se morala spremeniti v “pozitivno”… No, slednje se ne zgodi, vsaj ne samo z opazovanjem notranje energije… Če si poln strahov, bi po tem logiki moral postati poln poguma, pa se vendarle to v praksi ne zgodi… Kakšna misel glede tega?

ROBERT ZUPANČIČ

Robert Zupančič2014-02-12 00:33:12

Lepo je če deliš

[tadej pretner]

Robert Zupančič wrote:
Tadej, izgleda, se nisva dobro razumela. Kar sem hotel povedati je, da BREZ MOTENJ v gravitaciji, preprosto NE moreš “peljati scat” gravitacije. Se strinjaš s tem?

Stari, kolikor mi je znano, niti znanost ne ve natančno, kako/zakaj nastane gravitacija, zato se glede tegale nimam kaj strinjati ali ne strinjati – imam enostavno premalo znanja, da bi se lahko strinjal ali pa ne..

Robert Zupančič wrote:

Seveda priznam, da je Hutchins PRED PRIČAMI levitiral 30 kg težko kroglo, vendar pozabiš priznati, da mu to NI VEDNO uspevalo. Sem in tja je uspel, vedno pa ne!

Ničesar se ne branim priznati niti ničesar v tem kontekstu nisem pozabil. Osebno mi je prav vseeno, kolikokrat je Hutchinson uspel in kolikokrat ne.

tadej pretner je napisal/a:

Sem in tja je uspel, vedno pa ne! In, če govorimo o zakonih, potem ne moremo pristati na to, da se enkrat zgodi, kot veleva zakon, drugič pa pač ne.

Tudi o nobenih zakonih ne govorim. Zgolj o tem, kaj je mogoče.

Robert Zupančič wrote:
Z motnjo v gravitaciji pa sem imel v mislih recimo kupolo za ustvarjanje breztežnostnega prostora, ki jo uporabljajo astronavti za urjenje v breztežnostnem prostoru. Ta kupola je postavljena v 3D prostor, kjer velja zakon gravitacije, vendar pa v tem delu kljub temu ta zakon ne velja, ker kupola za ustvarjanje breztežnostnega prostora pač predstavlja MOTNJO v gravitaciji na tistem območju. Nekaj podobnega, samo na drugačen način je ustvaril tudi Hutchins.

Kako pa veš, kako je to naredil/ustvaril Hutchinson?

Lepo je če deliš

http://www.tadej-pretner.com/

[strelka]

jah tko je …

tale fizik pravi nekako takole:

Tole je bolj obnova kar so se pogovarjali taki …no fiziki .. en odgovor iz debate :

Kako nastane gravitacija -vzrok

V knjigi Tkanina vesolja avtorja Brian Greena je sledec problem opisan na zelo razumljiv nacin!

Knjigo toplo priporocam vsem, ki niste pravi profiji v relativnosti.

Bom za lasten poizkus probal na hitro odgovoriti, kar je pisalo v knjigi:

Gravitacija ne izvira iz drugih vesolji ampak iz nasega! Problem je v tem, da so pri nas samo 3 prostorske dimenzije vidnih razseznosti, vseh ostalih 7 pa je zavitih in velikosti plankove konstante. tukaj tici zajec v grmu, saj naj bi se gravitacija porazgubila po teh ostalih 7 dimenzijah in zaradi tega pride do nas le nekaj te drugace zelo mocne sile:) (Po mojem mnenju mora biti to najmocnejsta sila:)) Ko bo zgrajen najnovejsi pospesevalec delcev, naj bi probali poiskati, ce gravitacija se pada s kvadratom razdalije na majhnih dimenzijah.

Do sedaj je to dejstvo potrjeno do dimenzije 0,1 mm! Ker potrebujes zelo natancne naprave za izmeriti gravitacijsko polje na tako majhnih razdalijah.
Za razdalije, ki so manjse od desetinke milimetra sploh ne vemo, kako se gravitacija obnasa!

Kot primer je navedeno, ce si predstavljate tockasto sonce v eni dimenziji (torej na premici) tam je gravitacija konstantna skozi vso premico, pri nas pa pada s kvadratom razdalije, saj gravitacijsko polje prebada vedno vecjo povrsino krogle okoli sonca, zato njena gostota pada.

Lp,

Zdaj pa lahko na podlagi te ugotovitve zgoraj kdorkoli , razloži zakaj se je tista kugla dvignila …

Kaj se je zgodilo …

ps …jaz poznam samo kaj je sila gravitacije …

in da v normalnih okoliščinah vsi po zemlji hodimo..

Zkaj pa nekdo lahko po vodi mi pa še ni jasno …

strelka2014-02-12 15:51:13

Lepo je če deliš

The Secret Key is In You..!

 

[kismet]

3 dimenzionalni (3D) svet je najbolj krut za razumevanje teh pojavov

gravitacija je interakcija z naslednjimi dimenzijami

in to je razlog za nerazumevanje zadev

in potem neki kvazi doktori skreirajo miselne spake okol tega

medtem ko že za 4. dimenzijo nimajo pravega odgovora

pravijo sicer, da je 4. dimenzija čas

ampak čas je konstrukt

torej kaj zdaj ?

ja, ja ni nam lahko

Lepo je če deliš

[snowcat :)]

kismet wrote: 3 dimenzionalni (3D) svet je najbolj krut za razumevanje teh pojavov 

gravitacija je interakcija z naslednjimi dimenzijami

in to je razlog za nerazumevanje zadev

in potem neki kvazi doktori skreirajo miselne spake okol tega

medtem ko že za 4. dimenzijo nimajo pravega odgovora

pravijo sicer, da je 4. dimenzija čas

ampak čas je konstrukt

torej kaj zdaj ?

ja, ja ni nam lahko  

Veš zakaj se kliče teorija relativnosti, relativnosti ? Zato ker – si predstavi, da si na vlaku, ti ne veš, da si na vlaku, si noter, brez oken, in preko različnih preizkusov (kroglica na tleh, ki se premika, tudi če zato nima vidnega razloga) pač zaćneš razlagati viden svet. Dejansko pa si noter v vagonu, ki se premika. Tako so razložili Einštajna na češkem otrokom na gimnaziji. Od takrat ne verjamem nobenemu, ki mi razlaga, da je tako ali tako ali tako….
welcome to the club sweet morning
snowcat

Lepo je če deliš

[Avtor]

Prispevki