Jasnovidnost
- This topic has 59 odgovorov, 11 glasov, and was last updated 14 years, 8 months nazaj by
.
-
zepo wrote: Ojla Tadej, a zate Bog ni vseprisotna substanca…Sem ga nekaj bral, morda sem razumel malce drugače kot ti. Pa ne zdaj vsa drevesa nad Radečami posekat….
Aristotel se je nanašal ( v veliki meri, nakaj pa seveda tudi ne) na grško mitološko izhodišče in tam je eter enak akaši..po določenem razumevanju , seveda. Kar se mene tiče, mi je vseeno , če nekdo loči UIP, pa Boga, pa nebesa,kar v določenem kontekstu pomeni vzročna sfera (če ti je to poznano- malce budističnih japonskih sfer,) pa vzročno sfero od boga, ali pa če citiram Tadeja iz knjige Knjige o mineralih 48 str., kjer lepo enačiš eter z akašo, kar se pa Aristotela tiče, ga je označil kot peti element- kvintesenco, torej bi lahko prevedel kot jasnost, popolnost ali še drugega, breztelesnot itd….Aristotelove razlage so še danes dokaj dvoumne , pa ne samo zame ali koga drugega in je razumevanje samo precej težko in v veliki meri povsem subjektivno. Razprav o Aristotelu imaš precej, pa boš videl, da se v dobršni meri razlikujejo. Kar pa v bistvu niti ni pomembno- zame je eter ali pa aether pa še kaj enako razumevanju akaše. Če kdo misli in dojema drugače, je povsem njegova osebna pravica in tako je prav. Lepo bodi
Matjaž
Da boš hotel na vsak način imeti prav, sem itak vedel
Razlika med akašo in etrom je takšna, kot če bi na eni strani rekel, da si fizično telo, na drugi pa, da se prek njega zgolj izražaš. Aristotel zelo jasno napiše, da je eter povsod, a da je nad njim Bog in z njim upravlja.
Seveda pa nam nekatere stvari niso jasne že celo življenje. Knjiga, ki jo omenjaš, je iz leta 2005 in tam sem v enem oklepaju eter in akašo res dal skupaj, pa čeprav sem sicer striktno uporabljal izraz akaša, v eni “pripombi urednika! v Bardonovi knjigi Iniciacija v hermetizem pa sem razliko med etrom in akašom tudi pojasnil.
Tudi pri evropskem hermetizmu je treba biti previden z izrazi, ker imajo precej svojih štosov. Coni, kjer lahko upravljaš s stvarmi, torej na nek način vzročni sferi, pogosto rečejo astralna svetloba in “čutiti” je treba, kaj je akaša in kaj astralna svetloba. In tudi v okultnih knjigah sta eter in akaša redkokdaj enačena – že zato, ker je cerkev kot takšna boga od človeka ločila.Da boš hotel na vsak način imeti prav, sem itak vedel
Jasno Tadej, neizogibna zadeva.
Ma ne vem, saj v bistvu je vseeno kako se previdno izražaš , glavno je kako človek sam to dojema. Sicer sem bolj usmerjen na indo-kitajsko-japonski princip ezoterike, kar dobro veš, vendar evro-hermetizem razumem malce po svoje, verjetno kot vsak. Zdaj, kako bi pa ti opredelil akašo po evropsko, recimo…sam ne poznam drugega podobnega izraza kot je eter. Tudi alkimisti so za isto zadevo uporabljali isti štos. Ne spomnim se izraza vzročna sfera, ker je to sicer izraz, terminologija ezoterike pa je dokaj čudna reč. Recimo mnogo sedanjih zahodnih šol ajurvede uporablja besedo eter v smislu akaše. In to dobesedno. Kaj vem- tudi vzročna sfera mi je všeč, čeprav imam še raje izraz kozmična zavest. V konceptu izvora. Lepo bodi
Matjaž
- Za objavo odgovora morate biti prijavljeni.