farmacevtski izdelki - resnice

Participant

Necepljeni otroci so bolj zdravi – prevod celotnega filma

Tukaj je prevod celotnega filma televizijske postaje Alpenparlament
“Necepljeni otroci so bolj zdravi”, ki je bil narejen oktobra 2010.

Zelim vam vse dobro!

http://www.alpenparlament.tv/playlist/323-ungeimpfte-kinder-sind-gesuender-jetzt-ist-es-amtlich

Cepljeni smo vsi, v taksni ali drugacni obliki. Tudi tisti, ki so se
uspeli izmuzniti injekcijam, kapljicam in sladkorckom, so vsak dan
cepljeni. Vcepljajo nam, da so cepljenja osnova za nase zdravje – za
nas, za zdravje naroda, za nase otroke. Pritisk na ljudi, ki se temu
trendu upirajo, postaja iz javne strani vse vecji. Kaksen skandal torej,
ko clovek s strokovnim znanjem in zdravim cloveskim razmisljanjem na
podlagi statisticnih stevilk in izsledkov zdravstvenih uradov ugotovi,
da so necepljeni otroci bolj zdravi od cepljenih.

Lepo pozdravljeni!

Pri nas je danes v studiju Angelika Kögel Schauz. Tudi lepo pozdravljeni.

Angelika, veliko nasih gledalcev te ze pozna, mogoce se kljub
temu lahko na kratko predstavis, da bodo se ostali vedeli, kdo je z
nami.

Ime mi je Angelika Kögel Schauz, po poklicu sem informaticarka, imam 4
otroke in pri enem od otrok je pred 17 leti po cepljenju prislo do
hudih stranskih ucinkov. Po tem sem se zacela intenzivneje ukvarjati s
to temo. V tem obdobju sem organizirala ze vec konferenc v Nemciji. Pred
mnogimi leti sem ustanovila tudi interesno zdruzenje EFI – Starsi za
informiranje o cepljenju. Danes se v prostem casu tako rekoc ukvarjam
samo se s temo cepljenja.

Mogoce se dve besedi o EFI. Kje lahko dobimo informacije o zdruzenju?

Posredujemo informacije skoraj izkljucno preko medmrezja, nasa spletna stran je http://www.efi-online.de.

Pa zacniva kar z dejstvi. Analizirala si podatke, ki si jih dobila od Instituta Roberta Kocha. Kaj je Institut Roberta Kocha?

To je najvisja nemska zdravstvena ustanova, ki se ukvarja z infekcijskimi boleznimi.

Predstavi nam, kaj tocno si naredila?

Institut Roberta Kocha je 3 leta v Nemciji izvajal studijo med 18.000
otroci in najstniki. To je bilo zelo zapleteno zastavljeno anketiranje
in izvajanje pregledov, tako so na otroka dobili 1.500 vrednosti. Te so
koncni rezultat odgovorov na vprasanja in testov krvi ali urina. V tej
studiji so hoteli priti do obsirne slike o zdravju nemskih otrok. Otroci
so bili izbrani reprezentativno, to pomeni, da ta studija z nakljucno
izbiro posameznikov zrcali splosno stanje nemskih otrok. Podatke lahko
ovrednotimo in dobimo obceveljavno sliko za nemske otroke.

Studija je bila dovolj na veliko zastavljena, da lahko
recemo, da je zanesljiva, in da resnicno lahko iz nje potegnemo
obceveljavne zakljucke?

Da. Vedeli smo, de se bo studija izvajala. Na veliko so jo oglasevali
in napovedovali. Vedeli smo, da bodo npr. zajeti tudi podatki o
cepljenju. To je bilo ze hitro znano. Torej status cepljenja – proti
cemu in kako pogosto je bil otrok ali najstnik cepljen. V studiji so
bili zajeti otroci in najstniki od 0 do 17. leta. Vedeli smo tudi, da se
bodo ugotavljali parametri o alergijah in drugih kronicnih boleznih, ki
so v otroskih letih vse pogostejsi. Napeto smo pricakovali rezultate
studije, in smo bili brezmejno razocarani, da se v studiji nikjer ne
pojavlja raziskovanje povezove med statusom cepljenja in zdravstvenim
stanjem otrok.

Poudarila bova se, da nisi obdelovala rezultatov studije,
temvec dejansko surove podatke. Kaj tocno je razlika med surovimi
podatki in necim, kar sicer dobimo v branje?

Surovi podatki so posamezni rezultati, ki jih iz ankete dobimo na
otroka, torej 1.500 vrednosti na posameznega otroka. Podatki so bili
seveda anonimni, da se ne sklepati o identiteti otroka. Datoteke so bile
numerirane, otrok oz. primer st. 1 ima neurodermitis Da ali Ne; oseba
je ze prejela 3 cepiva proti tetanusu; osebe je toliko stara, toliko
tezka itd. To je skupno 1.500 surovih vrednosti na osebo. Zbranih je
skupno 20 milijonov vrednosti. In analiza podatkov studije so objave,
kjer so bile obdelane dolocene povezave vrednosti.

Zate to zveni kot uganka, saj si matematicarka. V tem si strokovno znanstevno izobrazena, zato s tem znas ravnati.

Doslej je bila tezava vedno v tem, da nikoli ni bilo mogoce priti do
surovih podatkov. To je bilo tokrat drugace. Institut Roberta Kocha je
leta 2009 javno objavil podatke, lahko si jih kupil za 90 € in si potem
lahko opravil lastno ovrednotenje. To je bilo revolucionarno. V ZDA se
to dogaja pogosteje, pri nas zal se ne. Strokovni izraz tega je
„datoteka za javno uporabo“. Gre za datoteko za splosno javno uporabo.
Seveda sem si priskrbela te surove podatke in se lotila dela.

Od tu dalje gre potem za tvoje delo. Povezala si cepljenje z
zdravstvenim stanjem otrok. Primerjala si, kako zdravi so cepljeni in
kako necepljeni otroci. Tukaj je bila razilka precej velika.

Razlike so bile velike, bolj kot bi kdaj pricakovali. Vse skupaj imam
v prosojnicah, samo da pogledam, kjer lahko vidimo ocitno razliko. To
so sedaj povezave med cepljenji in alergijami. Svetlo sivi stolpci
kazejo necepljene in temno sivi cepljene otroke. Pri prvem paru stolpcev
gre za seneni nahod, pri drugem za neurodermitis, pri tretjem pa za
alergijo na nikelj. Vidimo lahko, da so necepljeni otroci na vseh treh
podrocjih bistveno bolj zdravi od cepljenih. Tukaj se srecamo z
strokovnim izrazom iz statistike – signifikanto, kar preprosto pomeni,
da so rezultati npr. pri senenem nahodu in alergiji na nikelj z veliko
gotovostjo pravilni, imajo zelo visoko kakovostno vrednost.

Signifikatno torej pomeni, da je rezultat max. natancen?

Rezultati so zelo natancni. Zelo velika je verjetnost, da so
rezultati znanstveno korektni. Lahko recemo, da pri studiji ni bilo
narejenih vecjih napak (npr. pri izbiri otrok). Necepljeni otroci imajo
manj senenega nahoda kot polovica cepljenih. Pri alergijah, lahko recem,
je bil rezultat pricakovan. Veliko ljudi, ki so kriticni do cepljenja,
so ze vedeli, da cepiva povzrocajo alergije. Kasneje lahko poveva se kaj
vec o tem, kaksno skodo pustijo cepiva na imunskem sistemu, od kod to
prihaja. Mene so seveda zanimali se drugi parametri, kot npr. nevroloske
tezave ali posledice na podrocju zivcev. Pri prvem paru stolpcev gre za
ADHS. Razlika ni velika kot pri alergijah, pa vendar kaze na to, da
imajo necepljeni otroci manj vedenjskih motenj, morajo bistveno redkeje
obiskati logopeda, imajo manjse tezave z razvojem govora. Razlika je
ocitna, saj je vrednost pri cepljenih tukaj skoraj potrojena. Razlika je
tudi pri ocalih: redko necepljeni otroci potrebujejo ocala. Dr.
Buchwald, ki je bil najbolj poznan nemski kritik cepljenja, je ves cas
ponavljal, da cepiva ocitno povzrocajo manjse poskodbe ocesnih zivcev,
zato otroci vse pogosteje potrebujejo ocala. Govoril je celo epidemiji
nosenja ocal pri danasnjih otrocih, ker se tako veliko cepi.

Zadnja povezava, ki sem jo se obdelala, zadeva nadaljnje splosne
kronicne bolezni, npr. skoliozo (zvita hrbtenica, ukrivljenost). Zdaj se
bo seveda vsakdo vprasal, kaj ima to veze s cepljenjem? Vemo, da je
vzrok skolioze lahko tudi poskodba na zivcevju. Ce zivci, ki krmarijo
hrbtno misicevje, posredujejo napacne signale misicam, to povzroca, da
posledicno napacne misice vlecejo hrbtenico in jo zvijejo, ukrivijo. V
tem primeru smo ugotovili, da med necepljenimi otroci ni bilo niti enega
primera skolioze, medtem ko jo ima vec kot 5% cepljenih otrok. Gre za
tezko boleze, pri kateri morajo otroci pogosto hoditi na terapije, v
bolnisnico, na fizioterapije, vcasih morajo nositi tudi mavcne oklepe,
korzete, kar povzroca kasneje v odrasli dobi velike tezave s hrbtenico.

Pri zadnjih dveh stolpcih je bilo zastavljeno vprasanje, ali so
otroci ze kdaj imel pljucnico ali vnetje srednjega usesa. To sta
bolezni, pri katerih cepljenje v osnovi ne nudi zascite. Vsaj pri teh
podatkih bi lahko pricakovali enake vrednosti, vendar se kazejo tudi
tukaj drasticni rezultati, da so npr. pri vnetju srednjega usesa
necepljeni otroci bistveno bolj zdravi od cepljenih. Statisticen
rezultat tukaj je celo visoko signifikanten. Pokaze se, da imajo otroci,
ki niso cepljeni, bistveno boljsi imunski sistem, kar na splosno zadeva
dovzetnost za bolezen.

To je pretresljivo, saj naj bi prav cepljenje pomagalo
imunskemu sistemu. Tako nam govorijo. In kot vidimo pri alergijah in
drugih boleznih, imunski sistem ponori ali kot izgleda, je blokiran.

Se bolje to vidimo na zadnji prosojnici. Tam, kjer so se zbirali
splosni podatki o infektih (okuzb, vnetij) v zadnjih 12 mesecih pred
anketo (okuzbe na prebavilih, prehladi itd.), se vidi, da so imeli
necepljeni otroci v povprecju 2,61 infektov, in vec kot je otrok prejel
cepiv, bolj pogosti so infekti. Tukaj ne gre za bolezni, proti katerim
se cepi, vendar splosno za stevilo infekcijskih bolezni, ki jih je otrok
v povprecju imel. To je koncno dokaz, da imajo necepljeni otroci v
povprecju bolj stabilno obrambo pred boleznijo.

To pomeni, da so otroci bolj odporni. Torej, ce nastopijo
bolezni npr. v solskem razredu, vrtcu, so do njih bolj odporni. Zame
osebno je to precej pretresljivo, da tukaj vidim skoliozo in razlago, da
jo sprozajo napacni zivcni impulzi. Po tem lahko sklepamo, da cepiva na
splosno vplivajo na zivcni sistem, to pomeni skozi zivcevje na nas
celotni gibalni sistem, in da mogoce se sploh ni raziskano, kaksen
ucinek imajo cepiva na gibalni aparat inpodobno. Je to delovanje, ki
ostane za celo zivljenje ali se celo poslabsa, in ali obstajajo
moznosti, da se stanje izboljsa?

Tukaj ne obstajajo nikakrsne empiricne vrednosti. To je popolnoma
nepoznano. Moznost tezav in vnetja zivcev je v vseh strokovnih
informacijah navedeno – gre za deklaracije, ki so prilozene cepivu. Ti
strokovni podatki so sestavni del dokumentacije pri registraciji cepiva,
ki se pa se tudi redno dopolnjujejo. Deklaracije se lahko tudi
dopolnijo v primeru, ce se ugotovijo kaksne nove nevarnosti glede
stranskih ucinkov. Vsakih nekaj mesecev se pripravi nova izdaja. Skoraj v
vsaki deklaraciji je opozorilo pred tezavami z zivci, boleznimi in
vnetji zivcev.

Za „zabavo“ sem pregledal svojo staro cepilno knjizico. Sem
cepljen z vsemi osvezitvami, dvojno, trojno … Ne spomnim se, da bi meni
ali moji mami kateri zdravnik kdaj povedal kaj o deklaraciji cepiva. Kaj
jim to ni potrebno, ali kako je s tem?

Oni to seveda morajo. Cepljenje je medicinski ukrep, ki je s tem
pravno gledano v vsakem primeru telesna poskodba. Vsako cepljenje, tudi
peroralno, je v osnovi telesna poskodba, je kaznivo dejanje.

Ce se cepi proti volji?

Ne, gledano pravno je vsako cepljenje povzrocitev telesne poskodbe.
In zdravnik ni v kazenskem prestopku samo v primeru oz. lahko cepi le,
ce starsi ali oseba sama, odrasla oseba ali pacient aktivno privolil v
poseg. Aktivno (samovoljno) je v pravu kljucna beseda, in za aktivno
privolitev obstajajo cisto jasna pravila: pacient mora biti obsirno
informiran, obsirno pa pomeni informiran tudi o redkih moznih stranskih
ucinkov, ne le malo vrocine in sicer se ne bo zgodilo nic. Sele nato, ko
pacient pozna argumente za in proti temu mediciskemu posegu, je v
stanju, da lahko aktivno privoli v poseg.

Potem si morajo zdravniki resnicno vzeti cas za svetovanje v
svojih ordinacijah. Ne morejo obravnati sto otrok na dan, ampak mogoce
le 10 otrok in starsem razloziti, v cem je stvar. Za to verjetno ne bo
dobil denarja.

Zdravnik za pojasnitev, storitev, ne dobi niti centa, vsaj v Nemciji
je tako. Zdravnik dobi le kot neko zavarovalno premijo (kot zavarovalni
agenti, ko uspesno zakljucijo neko zadevo), je placan samo, ce ob koncu
obravnave vbirzga cepivo. Najhuje, kar se zdravniku lahko zgodi po tem,
ko starse informira in ti cepljenje odklonijo, je, da za to ne dobi niti
centa.

Enkrat se konkretno na primeru: Otroci padajo s kolesa,
plezajo po drevesu, se odrgnejo ali bolj grdo padejo in pridejo v
bolnisnico. Prvo, kar naredijo, je, da jih rutinsko cepijo proti
tetanusu. To je prakticno od vsega zacetka v tem aparatu telesna
poskodba, potemtakem najmanj ena. Lahko recemo, da gre za rutino, ki je
nihce ne postavi pod vprasaj. Ponavadi nihce sploh ne vprasa.

Tocno tako. Obstajajo standarne situacije – imamo veliko stikov s
starsi, prizadetimi. Obstajata dva primera, ko gre pri rutinskih posegih
za povzrocanje telesnih poskodb. Prvi je primer, ki si ga opisal, v
primeru nesrec, drugi primer so nedonosencki, ki morajo po rojstvu dlje
casa ostati v bolnisnici. Danes dobijo starsi dojencke, ocitno rutinsko
cepljene, v roke ob odhodu domov z izpoljnjeno cepilno knjizico. Cepijo
otroke, ne da bi starse enkrat informirali ali da bi jih povprasali.

Ali prav razumem, pri nedonosenckih, ki imajo ze tako tezak
zacetek zivljenja? Ti potrebujejo se posebno veliko skrb in negovanja,
cloveske topline, pa ze dobijo ta koktejl? Kaj jim vbrizgajo?

Standardno dobijo sesterno cepivo, praviloma ze v 9 tednu starosti in
neodvisno od stopnje zrelosti, kot to danes definirajo. Nekoc je bilo
to cisto drugace. Kot receno dobijo pri 9 tednu ta cel koktejl. Veliko
je zdravnikov, ki se dodatno cepijo, ker naj bi bili nedonosencki tako
posebno obcutljivi. Dobijo npr. se peroralno cepivo proti rota virusu in
druge injekcije.

Ce se zdaj igram hudicevega odvetnika, si predstavljam, da to
naredim. Zdaj smo videli, kako cepivo vpliva na mlad zivicni sistem.
Mislim, da bolj kot je mlad zivicni sistem, bolj vplivajo cepiva nanj.
Potemtakem je zelo prakticno zame, ker lahko dobro zivim od stranskih
ucinkov in hkrati zaradi njih se dodatno prodajam zdravila. Lahko recem,
ce zgodaj cepim, si s tem priskrbim garancijo, da bo otrok kasneje
ostal pri meni na zdravljenju. Je ta predpostavka pravilna?

Da, lahko izhajamo iz te predpostavke. Prav gotovo si farmacevtska
industrija s temi pogostimi stranskimi ucinki pri cepljenju odpira nove
trge. Stranski ucinki se pojavljajo na podrocju kronicnih bolezni, to
pomeni neke tki. avtoimune bolezni, ko telo napade svoje lastne celice
ali organe, na primer diabetes tipa I, za katerega vedno znova dobivamo
jasne namige, da ga povzrocajo cepiva. Taki otroci so dozivljenjsko
odvisni od inzulina in postanejo stalni potrosniki. Resnicno lahko tako
recemo. S tem, ko vedno vec cepimo in vse prej, dobimo vse vec kronicnih
bolezni, ki jih je potrebno obravnavati. Alergicni otrok potrebuje
dozivljenjsko zdravilo na primer pri astmi.

Kaj je sploh v cepivih, da te bolzeni povzrocajo?

Cepiva so dopuscena, se morajo se registrirati. Obstajajo studije,
zdravniki, ki cepljenje zagovarjajo, obstajajo pa tudi zdravniki, ki ga
odsvetujejo. Zagovorniki argumentirajo s tem, da naj bi imel nemski urad
za registracijo zdravil tako visok nivo in da naj bi bilo prej v
studijah vse temeljito preverjeno. To je z vidika matematike popolna
neumnost. Odgovorni v zdravstvenih uradih in proizvajalci to vedo,
zdravniki ne. Matematicno sploh ni mogoce prit pred registracijo
zdravila do zadostnih spoznanj o zdravilu. Vsaka registracija/dovoljenje
za cepivo je velik poizkus.

Ki se ni zgodil prej, ampak je namenjen testiranju na ljudeh, tako rekoc.

Tocno.

Ni najin namen, da ocrniva zdravnike. Stvar je v tem, da
veliko zdravniko preprosto ne ve bolje. Studirali so na univerzi. Vedno
bolj prihaja v javno zavest, kdo univerze pravzaprav financira, da niso
samostojne, ampak jih sponzorirajo razna podjetja. Tam se znajdejo
zdravniki in ko pridejo ven, bi radi pomagali in prepricani so, da je
prav delajo. Niso jim povedali, da je zadeva enosmerna. V zvezi s tem
vedno govorijo, da se ne da dokazat, ali je neka kronicna bolezen
posledica cepiv. Radi poudarjajo, da je vse to samo ustvarjanje panike
in cista fantazija. Lahko k temu kaj dodas? Lahko s tem v zvezi
ugotovimo kaksne povezave?

Te povezave so jasno vidne v takih studijah. Vsa zadeva ima neko
teoreticno osnovo, da so cepiva skodljiva in negativno stimulirajo
imunski sistem, zato so kasnejse tezave vnaprej programirane. Imunski
sistem zori, prav tako kot ostalo telo v obdobju razvoja otroka. Imunski
sistem za to zorenje potrebuje doloceno zaporedje ucnih korakov. Rada
bi to primerjala z otrokom v starosti, ko je se v vrtcu. Ce bi otroku
pri 1. letu starosti dali knjigo, da se mora nemudoma nauciti brati, in
se pri tem se veselimo, da ze zna brati. Otrok bi v takem primeru
potrosil zelo veliko energije, da bi se naucil brati v popolnoma
napacnem obdobju. Na koncu po neumnem ugotovimo, da ta otrok ne zna se
niti hoditi. Kajti to smo zamudili, ves motoricni proces je zaostal. Mi
pa se hvalimo, kako je otrok zrel za solo, ker zna ze brati. Tak primer
imamo pri cepljenju. Skoda je res v pirmerljivem obsegu. Nezrel imunski
sistem je veliko prezgodaj vzpodbujan. Tukaj ne moremo sploh govoriti o
nekem vzpodbujanju, ampak o pozigu v imunskem sistemu.

Ponovno pristanemo pri predpostavki, da je narava
inteligenta, da pozna tok razvoja nekega posameznika in ga tako tudi
izvaja. Ostaniva se malo pri otroskih boleznih. Nekoc so spadali v
naraven razvoj otroka, babice so rekle, ospice se pozdravijo v nekaj
dneh, niso noben problem. Danes pa poslusamo, da so ospice velika
nevarnost, da moramo nujno cepiti. Vem iz lastne izkusnje. S hcerko sva
sedela pri zdravniku, pojasnil sem mu, da ne bo cepljena. Ta je takoj
nato rekel, da je pa ravno pred kratkim nek otrok zaradi ospic umrl. Ce
otrok umre za ospicami, ali gre tukaj potem res za ospice?

Seveda obstajajo otroci, ki so dovzetni za bolezni, zelo bolni
otroci. Imamo invalidne otroke, ki so se posebej neodporni proti npr.
ospicam. Ti primeri so zelo tragicni, obzalovanja vredni. Pogosto me
napadajo in me obsojajo, da se strinjam z naravno selekcijo pri cloveku.
To je popolnoma neumnost. Sem za pravilno pomoc in podporo tem otrokom.
Cilj bi bil odkriti, kateri otroci imajo tezave z imunskim sistemom,
kaksne vrste tezav in kako lahko te pomanjkljivosti uravnovesimo. Morda s
posebno zdravo prehrano, dodajanjem vitaminov in elementov v sledeh, s
prav posebnim individualnim svetovanjem, kaj otrok resnicno potrebuje,
da se mu stabilizira imunski sistem.

Ali je mogoce, da nek otrok npr. umre zaradi pomanjkanja
vitaminov in se kasneje okrivi bolezen, ki se je iz tega razvila, npr.
ospicam?

Da, to se sigurno lahko zgodi. Kar se pa pri nas se pogosteje dogaja,
je to, da otroci umrejo zaradi nacina zdravljenja. Imeli smo primer
ospic med nemskimi najstniki, ki so bili nekje na pocitnicah, solskem
izletu in so se med njimi razsirile ospice. Zdravniki so postavili
napacno diagnozo, otroke so najprej zdravili proti alergicnim
izpuscajem, z vso sirino medikamentov, ki jo ima solska medicina. Ko to
ni delovalo, so pomislili, da gre morda za skrlatinko, zato so jim v
velikih kolicinah dali antibiotik sirokega spektra. Nato so ugotovili,
da je otroci ne reagirajo na zdravilo. Ti otroci so bili ze mocno bolni.
Na koncu so le ugotovili, da pa le gre za ospice in se jih prej v obeh
primeru napacno zdravili. Uporabili so popolnoma napacno zdravljenje,
kar je konco pri enem teh otrok privedlo do smrti.

Diagnoza za zdravnike ocitno ni vedno lahka, lahko se
zmotijo. To se potem zabelezi kot napaka, kaksni dramaticni dogodki pa
za tem stojijo, to na definicijo napake ne ucinkuje.

Na tem mestu bi rada povedala se nekaj o vrocini. Ta je pri
obolevnosti za otrosko boleznijo zelo pomembna reakcija zdravljenja. Je
tudi pokazatelj, da imunski sistem deluje. Vrocina je v prvi vrsti pri
otrocih zazeljena. Otroci, ki nimajo pravih vrocin, so prej
problematicni. Danes smo prica cisto obrnjenem pogledu. Zdravniki ze pri
prvih pregledih sugererirajo starsem, da je vrocina nekaj zelo slabega,
da jo je treba nujno takoj zatreti. Otroski zdravniki takoj, ze pri
prvih pregledih, pa cetudi za to ni povoda, predpisejo svecke proti
vrocini. S prvim zigom o cepljenju v cepilno knjizico dobijo starsi
zraven ze prvi recept za svecke proti vrocini. Da boste imeli doma, ce
bo potrebno.

Ce kaj pride.

Tocno.

Ne morem se otresti obcutka, da se vse giblje v smeri
avtomatskega razmisljanja, kot bi bili avtomati. Da moramo lepo ostati
na srednji liniji, delat tisto, kar doloceni ljudje od nas pricakujejo,
se ne prevec oddaljevati levo ali desno. Krmili nas sistem s
potlacevanjem tega, kar telo pocne, kako reagira. Cepljenje je tipicen
primer za to.

Cepljenje je cisto preprost primer, da.

Dajva se bolj konkretno povedat. Saj morajo biti notri strupi, da telo tako reagira. Kaj je v cepih?

To je zelo kompleksna in zapletena tema. Cepiva vsebujejo po eni
strani dejanski povzrocitelj bolezni, ali to, cemur solska medicin rece,
da je povzrocitelj bolezni, ali deli teh povzrociteljev. Poleg tega so v
cepivih se pomozne in dodatne snovi. Vsebujejo tudi emulgatorje, da
cepivo ostane tekocine in premesano. Vsako cepivo vsebuje emulgatorje in
dodatne snovi, ki jih ze pred in med registracijo macehovsko
obravnavajo. Obstaja se emulgator polifarbat 80, ki ga sicer uporabljajo
pri izdelavi sladoleda, tam se sicer spet drugace imenuje – tven 80.
Emulgator skrbi za ohranjanje dobro premesnih sestavin v cepivih, da se
kaksno ne izloci. Najbolj fatalno je, da so danes ti emulgatorji
narejeni v nano velikosti. Ker so delci tako majhni, jih ni potrebno
navajati na deklaraciji. Nadaljnja sestavina je polisorbat 80, ki je
sestavljen iz zelo veliko sestavin. Po mojem mnenju je najbolj fatalna
uporaba teh majhnih delcev, ki poskodujejo celice. Pri primerjavi
razlicnih emulgatorjev pogosto navajajo, da nanodelci v celicno membrano
izzgejo luknjo, kar predstavijo kot zazeljen efekt. Proizvajalci se
tega stranskega ucinka veselijo, ker na te dodatne snovi imunski sistem
samo se prekomerno reagira. Solska medicina se osredotoca izkljucno samo
na parametre krvi, saj potrebujejo pri dokazovanju za registracijo, da
imunski sistem ustvarja velike vrednoti snovi v krvi. Temu recejo, da je
cepivo ucinkovito. Tako se to meri. To je popolna bedarija. Bom
naredila spet primerjavo: S temi dodatni snovmi v cepivih je tako, kot
bi podtaknili ogenj in mu dodali se dodatne gorljive snovi, da bi dobro
gorelo. Dimenzija tega opustosenja je tako super velika, da lahko
ugotovimo, da je bilo podtikanje ognja zelo ucinkovito. Tako je.

Bral sem o dodatkih ali aditivih, kot jih imenujejo. Sem
mislil, da gre za posebno nevarne odpadke. Zivo srebro, do formaldehid
in ne vem se cesa vsega. Je danes se vedno tako?

Vsebnost zivega srebra se je zmanjsevala, ceprav je na primer cepivo
proti svinjski gripi med naso „pandemijo“ se vedno vsebovalo zivo
srebro. Na deklaracijah tega cepiva je pisalo oz. v skladiscenih cepivih
pise, da cepiva ne smemo odvreci v hisne smeti, prav tako ne sme zaiti v
odpadne vode.

Dobro, da ga imamo v zilah, ne?

Dobro, da smo ga injicirali. Zelo tragicno in dramaticno je, da s tem
cepivom cepijo ali so cepili nosecnice. To je pripeljalo do tega, da
je ta pandemija svinjske gripe, ki so jo samovoljno ustvarile
zdravstvene oblasti na svetovni ravni, da naj bi od letosnjega leta
dalje cepili vse nosecnice proti gripi. Splosna priporocila za cepljenje
so v Nemciji zdaj tako razsirili, da se bo v bodoce cepilo tudi
nosecnice. To bi rada zdaj poveazala spet z imunskim sistemom. Imunski
sistem nosecnice je spremenjen. Dojencek v njenem trebuhu je do polovice
sestavljen iz tujih informacij, tujimi beljakovinami oceta. Imunski
sistem bi sicer kazal podobne reakcije kot pri podarjenem tujem organu,
poskusil bi namrec otroka odstraniti. Ravno zato je imunski sistem v
nosecnosti na enem podrocju zelo mocno spremenjen, na podrocju
prepoznavanja lastnih in tujih beljakovin. Prav to podrocje imunskega
sistema se bo zaradi cepljenja mocno stimuliralo, prekomerno
stimuliralo. Cepljenje je privedlo do tega, da je veliko nosecnic
izgubilo svoje nerojene otroke. To je bilo tudi za pricakovati. Pri
cepljenju zivali s cepivom (Blauzunge??) je prislo pri brejih kravah do
iste reakcije, tudi ona so v veliki meri izgubile plod. Imunologom je to
dogajanje znano in logicno, vendar so si kljub temu izborili, da se od
tega leta dalje cepi vse nosecnice proti gripi.

Vedo in to kljub temu pocnejo?

To je zlocin. Moramo cisto jasno povedati.

Drugo nam ne prostane reci.

Res je. Razvoj se mi zdi res zelo dramaticen.

Iztocnica: nosecnost, zenske, sorodne teme, in sicer zdaj
zelo aktualen HPV. Ze v solah delajo reklame, npr. na solskih
dvoriscih, da se morajo odrascajoce deklice cepiti proti raka na
maternicem vratu. Zdaj se pa sprasujem, ali je rak nenkrat postal
nalezljiva bolezen? To mi ni bilo najbolj jasno. Kaj je sploh s tem HPV
cepivom?

Najprej o raku. Vzrok nastanka raka ni v povzrocitelju. Ta povezava
je izmisljotina. Uporabila bom prejsnjo sliko, da to razlozim. Ponovno
bom vzela primer s pozigom. Pri pozaru vedno najdemo tudi gasilce.
Gasilci so hitro v akciji, ko gre za pozar. To je tako, kot ce bi rekla,
da so gasilci povzrocitelji pozarov. Gaslici povzrocijo pozar, ker
lahko dokazemo, da se hitro pojavijo takoj po tem, ko zagori. Tako je to
tudi z virusi, ki naj bi povzrocili rakasta obolenja. Ta povezava je,
ce je sploh dokazljiva, da so socasno prisotni tudi pozrocitelji. Ne
moremo niti tega izkjuciti, da so ti povzrocitelji morda celo koristni
za delovanje. Kot to velja za gasilce. Ampak, ce si to zdaj
predstavljamo, da se v solski medicini razsiri napacna vera, da so vzrok
za raka povzrocitelji – imamo nesteto oblik raka, katerih stevilo se
povecuje, kaksne so potem nove moznosti delovanja za farmacevtsko
industrijo. Poleg raka imamo se nadaljnji dve narodni kuzni bolezni, to
sta bolezni srca in ozilja ter psihicne bolezni. Na obeh podrocjih so
proizvajalci cepiv zelo aktivni, da bi dokazali, da so povzrocitelji
vzrok za izbruh infekcijskih bolezni. Vedno vec je objav, da so pri
psihicnih obolenjih nasli neke povzrocitelji v vecjih kolicinah, zato je
potrebno razviti cepivo, ki nas bodo konco varovala pred npr.
depresijami. To je ponoreli svet.

Ponoreli svet. Gibljeva se, ce zdaj malo reflektiram, na
popolnoma fizicnem obmocju. Sploh ne omenjamo povezave med dusevnim
stanjem, duhom cloveka, njegovem osebnostnem razvoju, bolezen kot
zunanji znak, da se morda nekdo nahaja v krizi, isce resitve ali kar
koli. Tega se tukaj sploh ne dotaknemo. Gibljemo se v cistem
materialnem svetu, kjer tako rekoc ne obstaja nicesar drugega kot
kemija. S takim razmisljanjem smo odstranili tisti vecji pomenski del za
zivljenje cloveka. Seveda je pomembno, da se tudi s takimi stvarmi
ukvarjamo, da vemo, s cim imamo orpavka. V mojem povabilo sem omenil, da
se pritisk veca, lahko recemo tudi, da so tisti starsi, ki ne cepijo,
ne dovolijo cepiti svojih otrok, izpostavljeni mobbingu. Zdrav cloveski
razum se vedno znova vprasa, kako je pol s tem, ce v vrtcu ali soli
izbruhnejo ospice. Lahko en otrok, ki ni cepljen, ogroza ostale, ki so
ja vendar ucinkovito zasciteni? Potem se tedne ne sme otrok v vrtec ali
nekaj takega.

Ta cepilni mobbing, bolje recemo prisilno cepljenje, ki se ze izvaja,
je pravno ved kot vprasljivo. Argumentacija solske medicine je, da pri
necepljeni obstaja nevarnost, da prenasajo povzrocitelje. Kar se pri tem
pozabi, je to, da so lahko tudi cepljeni prenasalci. Po razmisljanju
solske medicine, osebno imam drugo predstavo o infekcijskih boleznih,
ampak v tem pomembnem pravnem okvirju se moramo vedno premikati na
nivoju solske medicine, sicer nam nikoli ne dajo prav. Zdaj bom igrala
sodnika, ki obravanava tak primer. Sodniku je treba pojasniti, da je
znano, tudi v WHO, da so tudi cepljeni nekaj casa prenasalci bolezni,
ceprav nimajo nikakrsnih simptomov bolezni. Tudi otroci, ki so ze imeli
ospice, so se nekaj casa prenasalci, kajti imunski sistem potrebuje
nekaj casa, da premaga povzrocitelja. Ta povezava je poznana tudi WHO,
da lahko ljudje, ki nimajo nikakrsnih simptomov, lahko prenasajo ospice,
zato so si na neki veliki svetovni konferenci postavili cilj, za enega
stirih ciljev, da se mora znanost z veliko prioriteto v posameznih
drzavah lotiti razsikovanja, kaksno vlogo igrajo ljudje brez simptomov
pri teh manjsih izbruhih ospic.

Torej, vsakdo to nosi v sebi. To je tako kot ce vsi v pisarni
zboli za gripo, jaz pa ne. Nekaj sicer verjetno je na meni ali v meni,
vendar se moj imunski sistem s tem uspesno spoprime.

Nekateri se pocutijo malo nemocni, drugi resno zbolijo, ampak konco
smo vsi nalezljivi. Isto je pri ospicah. Nasa ustava prepoveduje neenako
obravnavo. Dogajajo se krsitve ustave, saj se necepljene hote
obravanava drugace kot cepljene.

Greva nazaj na zacetek. Ali Institut Roberta Kocha ve za tvojo studijo?

Da. Vedo.

Kaj so rekli?

Prve rezultete sem o prvem cetrtletju objavila casopisu Die Kent
Depesche, ki ga vecina pozna. V tem zvezku, ki se vedno izhaja. Pred tem
sem izsledke ponudila tudi drugemu velikemu casopisu, ki se tudi
ukvarja z veliko naravoslovnimi temami, zdaj ne zelim povedati imena,
vendar niso imeli nikakrsnega interesa to objaviti. Zato sem bila zelo
vesela, da je Michael Kent rekel, da bo z veseljem objavil clanek. Tema
mu je bila zanimiva, saj prav gotovo zadeva veliko ljudi. Nekaj casa po
tej objavi je nek zdravilec iz Bamberga moje izsledke posredoval
Institutu Roberta Kocha, in jih prosil za stalisce. Institut mu je
odgovoril pisno, to je posredoval dalje meni. Po njihovem gre pri moji
raziskavi za napacen strokovni pristop, za to delo sem po njihovem
popolnoma nekompetentna, nobena moja izjava ne drzi in da je rokodelsko
popolnoma narobe, kar sem naredila. Pripravljajo strokovno obrazlozitev,
da bodo objavljeni pravilni rezultati studije. Nato sem jim se jaz
pisala, jih vprasala, ce je ta izvaja res prisla iz njihove hise, in ce
je temu tako, kdaj potem lahko pricakujemo strokovno oceno rezultatov
studije in kje? Dobila sem odgovor, da je bila izjava res od njih,
strokovna objava studije pa bo sledila do najkasneje do konca prvega
polletja 2010 v strokovnem casopisu „Ärtzeblatt“ Zdravniski list. Do
zdaj ni bilo objave.

Zdaj smo oktobra.

Zdaj imamo oktober in eno leto je tega, od kar uradno vedo za moj
clanek. V tem casu ni bilo nobene objave za ali proti, nobenega clanka o
povezavi zdravstavenega stanja otrok in statusa cepljenja.

Na objave lahko se malo udobno pocakava, da bo to tega res
prislo. Malo se se vrniva na dejstvo, da niso mobbingu izspostavljeni le
otroci in njihovi starsi, temvec se tudi odrasli na njihovi poklicni
poti srecujejo z dejstvom, da je pogoj izpolnjena cepilna knjizica. To
je zdaj spet tema, o kateri lahko dolgo govoriva. V dolocene poklice
danes sploh ne prides, ce nisi precepljen. Dejansko gre za obvezo, ali
to naredis ali ne. Zdaj se moramo vprasati, kaj lahko naredimo?

To, isto kot pri otrocih, pravno ni v redu. Vem pa, da to
prakticirajo, kar je se bolj fatalno zdaj, v casih visoke
brezposlenosti. Nenazadnje je tako – jaz sem ze tako dalec, da si zelim
zakonsko urejeno obveznost cepljenja. To sedaj morda zveni krivoversko,
vendar bi to nase delo izjemno poenostavilo.

Zakaj?

Zelim si uzakonjeno obveznost cepljenja, ker bomo lahko sele takrat
zbirali prispevke, da si najamemo dobre odvetnike in pripravimo ustavno
tozbo. Naj se ta zadeva pravno koncno enkrat ocisti.

To je seveda revolucionarna ideja.

Da.

To takrat, ko se to zgodi, lahko apeliramo na tiste, ki lahko
kaj premaknejo. To je lahko vsak med nami, saj ne smemo cakati, da
nekdo nekaj naredi.

Na tem mestu bi si zelela konkretnega primera; da se pojavi nekdo, ki
je bil konkretno oskodovan zaradi obveznosti v soli ali v poklicu. Na
to cakamo. V ozadju imamo tudi odvetnike, ki bi nam pomagali. Cakamo na
dobre vzorcne primere, ki jih lahko temeljito pripravimo in objavimo.
Kot kuharski recept, kako se to dela, da starsi ali ljudje, ki so
poklicno izspostavljeni pritiskom, zelo malo prispevajo v to, saj si
poiscejo manjse luknje in moznosti izogibanja. Gredo po potrdila o
alergijah, vendar to vsesplosnemu dogajanju veliko ne koristi. Kocno je
cas, da se upremo kot ljudje v Stuttgartu vstanemo. Dovolj nas je. V
Nemciji imamo, to sem si se posebej zapisala, najmanj 100.000 popolnoma
necepljenh otrok in najstnikov. Ne govorim o se necepljenih dojenckih,
temvec o otrocih po enem letu, ki so popolnoma necepljeni iz dobrih
razlogov. Premalo slisimo od teh 100.000-ih.

Spet se postavlja vprasanje. Mnogi to vedo, vendar kje je
upor? To je odvisno od nas, od gledalcev. Angelika, to je bila zelo
aktualna in zanimiva oddaja. Hvala za veliko odgovorov, pojasnil, da
zdaj se vec razumemo o tej temi. V tem smislu vse dobro in naj se borba
pozitivno konca! Hvala.

Hvala.

Lepo je če deliš

“Synchronicity is God’s way of remaining anonymous.”

farmacevtski izdelki – resnice

Necepljeni otroci so bolj zdravi – prevod celotnega filma