Reply To: Želje
tadej pretner wrote:
Sploh ne gre za selekcioniranje, ampak za to, kdaj je nekaj, kar bi rad, samo sebi namen in kdaj ti bo pomagalo k lastnemu izrazu. Da v materialni realnosti “normalno” funkcioniramo, materialne stvari seveda rabimo in z njimi ni nič narobe, dokler niso same sebi namen. Ampak glede na to, v katerih poljih deluješ oziroma katera motivacijska cona je gibalo “tvojih odločitev
“, je lahko neka dobrina v materialnem sama sebi namen ali pa je “izbrana” tako, da ti bo pomagala k lastnemu izrazu in razvoju.
Seveda gre za selekcioniranje. Povsem za subjektivno selekcijo. Stvar osebne presoje je, kaj je zate želja, ki je sama sebi namen ali pa želja, ki pomaga razvoju in izrazu. Ti npr. ne moreš ovrednotiti (npr.) Jožetove želje, ker nisi on, on pa težje tvoje, ker ne pozna vse “vsebine”, ki jo nosiš v sebi. Maslow je opredelil kot pač je in z njegovo klasifikacijo se ne strinjam popolnoma, ker gre za posploševanje (vem, da je kako drugače to težko zastaviti) in ne ustreza vsem vidikom človekovega življenja glede “vsakega” človeka. Te forme so mimogrede lahko zamenljive, pomešane in povsem drugače sestavljene. Gre pač za njegovo teorijo.
No, in ravno o teh poljih. Tole si prima napisal – to ravno potrjuje, da je težko določati kaj je želja – ali v resnici “brezpredmetna” – gledana iz določene zavesti ali pa “nujna” glede zavesti ( lahko rečeš tudi polja) osebe, v kateri se poraja. In to je ravno tisto, o čemer ves čas pišem – da so želje trenutna potreba , ki je skladna s tistim kar tisti trenutek potrebuješ ( izkušnjo, lekcijo itd…). In tukaj ne moreš opredeliti ali vrednotiti to željo, ker se poraja v osebnem svetu človeka, ki je pač v tem svetu trenutno na poziciji kot pač je..In vsi drugi niso na tem mestu-zato je tudi nesmotrno govoriti o tem, da so želje “odvečno” zlo človeka. Ker pač niso.
Je pa tudi res, da določen del populacije svoja hotenja in želje definira kot nekaj drugega. Ti si omenil – vizijo. Vizija ima več pomenov, v glavnem pa naj bi šlo za željo podprto z inuitivnostjo, zanesljivo ne z ratiom. Vizija je sanjska predstava nečesa, kar ni v podprto z zavestnim umom. In vizija ni nadgradnja želje, temveč ravno “trenutni” navdih, ki je sam po sebi lahko ravno tako destruktiven, kot konstruktiven.
Pa vseeno – glede na to, da si omenil različna vibracijska polja…se strinjam, vendar je povsem jasno, da v smislu duše greš skozi vsa polja in podpolja, ker se temu enostavno ne moreš izogniti. Evolucija je razvoj, ki gre kontinuirano naprej, ne glede na zastoje, “navidezne” padce in vzpone. Tudi če absorbiraš nekaj istega kot nekdo drug, ni rečeno, da se bo umestilo na isto mesto kot pri tebi. Jasno je, da je od stopnje zavesti odvisno – ali boš stvar postavil na svoje mesto, ali pa tega mesta sploh nimaš in boš “izkušnjo” zavrgel, ker je enostavno ne zmoreš vgraditi v svoj koncept. Morda pa jutri…Osebno mi je budizem itd zelo všeč, le preortodoksno sprejemanje teh filozofskih stališč ne, ker lahko funkcionira le kot fikcija v materialnem obsegu tukajšnje družbe. In zato ostaja teorija, ki jo v praksi lahko realiziraš natanko v tem stilu, ki si ga opisal- z vzajemnim preoblikovanjem želja z stopnjo zavesti ali osebnostnim razvojem. In zato so mnenja o željah povsem subjektivna .
V prvem postu v tej temi sem dal primer avta – motivacija za nakup avta je lahko ta, da se boš z njim hvalil naokoli oziroma prek njega iskal pozornost (in s tem energijo), lahko pa je motivacija ta, da izbereš tip avta glede na dejanske potrebe, ki jih imaš (ukvarjaš se recimo z geologijo in sam na terenu nabiraš minerale, zato izbereš tip avta, ki ti bo za to dobro služil).A si to namenil meni?
Lepo bodi
Matjaž
zepo2010-11-03 05:42:36