Reply To: Vloga zdravilca v procesu zdravljenja

Forum Duhovnost Forumi Zdravje in alternativna medicina Vloga zdravilca v procesu zdravljenja Reply To: Vloga zdravilca v procesu zdravljenja

#11633
Robert Zupančič
Participant

ozelot wrote: Te razumem kaj govoriš kot tudi razumem v kakšni realnosti si se znašel.

Odprl sem topic “Rimarchuk” terapija pred par tedni tu na forumu a nihče ne pozna…no njih sem kontaktiral in vprašal po ceni. 480 evrov dnevno plus diagnoza 150 evrov prvi dan. Zdej pa ti men povej kaj za enga zlodja tam izvajajo da lahko toliko računajo? Menda te kar ponovno rodijo. Imajo pa cenik.

Te metode, ki jo omenjaš ne poznam, zato težko komentiram cenik. Vsekakor je tako, da je za postavljeno ceno potrebno tudi imeti kliente, ki bodo to pripravljeni plačati, pa če je to 20 EUR, 200 EUR, ali pa 2.000 EUR. In, če gremo še korak naprej, si poglej primer zdravilca Francota, ki so ga ovadili policiji, ker je računal po 12.000 EUR mesečno (!!!) za svoje terapije. Seveda ga niso ovadili zaradi takšne cene, ki jo je postavljal, prav tako ne zaradi dejstva, da sta mu najmanj dva pacienta, ki jima je obljubljal ozdravitev, naposled umrla, pač pa zato, ker je “pozabil” odvesti DDV državi LOL. Po svoje je logično in razumljivo: državo zanima red na področju davčne zakonodaje in utaje davkov, za samo moralo in etičnost pa ni kompetentna oz. se v to ne spušča, saj trg sam regulira tovrstne probleme. Čeprav tudi sam osebno menim, da je takšen znesek vsaj neetičen, če ne celo nemoralen, pa vseeno moram prikimati dejstvu, da so ljudje SAMI, prostovoljno plačevali takšne zneske, nihče jih v to ni silil. Je tu šlo za zavajanje? Verjetno, vendar pa je tudi takšna sodba nehvaležna, saj je omenjeni zdravilec bil globoko prepričan v svoj prav. dobesedno VERJEL JE, da je od boga poklican in da ima nadnaravno moč zdraviti tudi raka in podobne bolezni, in delal je v dobri veri. Torej ni NAKLEPNO zavajal ljudi, pač pa bolj po sistemu “slepec slepca vodi in oba padeta v jamo.”

ozelot wrote:
Nekateri ljudje se rodijo grozno bolni. Kako bi njim pripisal odgovornost za nezdrav način življenja?

Na to vprašanje bi se dalo razglabljati in iskati vzroke v marsičem: od genetike, dednih vzrokov, napak, ki se rodijo med rojstvom, pa do bolj ezoterično obarvanih, kot so karmični vplivi ali pa preprosto dejstvo, da si nekatere utelešene duše za to inkarnacijo namenijo spoznati oz. izkusiti bolezen, ali pa skozi takšno stanje pomagati kakšni drugi duši, npr. staršem itd. Vsekakor v takšnih primerih ne bi mogli tega označiti kot posledico nezdravega načina življenja, vsaj neposredno ne, lahko pa morda skozi življenje staršev. Vemo, da se skozi dednost lahko prenašajo določene bolezni, če so starši živeli nezdrav življenjski slog.

ozelot wrote:
Prej ko sem omenil psihoterapije naj povem da mi je par ljudi svetovalo da naj nardim šolo za terapevta pa odprem prakso in sem sam odgovoru da razlika bo samo v tem da mu bom za iste besede moral izdati račun.

Nikakor nebi smela biti diploma pogoj za uspeh temveč vsota raznih kvalitet povezanih z delom. In tudi to da je vsesort plevela na terenu bo v končni fazi pripomoglo k temu da se bo kvaliteta lahko izkazala.

Sam bi se vsekakor pomujal v tej smeri, če bi imel kvalitete, kakršne omenjaš, ker res ni nič narobe v tem, da se izobraziš na področju, na katrem bi lahko še bolje izkoristil svoje talente in bil zaradi tega uspešnejši. Vsekakor je TVOJA ODLOČITEV takšna kot je, in do nje imaš vsekakor pravico, ni pa modro zato zavračati šolanje ali pa druge obtoževati, da so skomercializirani in gledajo vse skozi denar, če se odločijo, da bodo pridobili ustrezno izobrazbo in potem opravljali določeno delo, ki jih veseli, pa čeprav je to morda delo zdravilca ali psihoterapevta.

To je podobno, kot bi dejali, da je denar nekaj slabega in kvari ljudi. Denar kot energija sam po sebi ni niti slab, niti dober, pač pa ga takšnega naredi uporabnik, tako kot nož sam po sebi ni slab, saj lahko z njim odrežeš kos kruha, lahko pa z istim nožem tudi nekoga ubiješ. Denar je ORODJE, je energija, simbol, s katerim izmenjujemo storitve in blago, zato sam po sebi ni nič slabega, celo nasprotno. Že Wallace Wattles, avtor knjige Znanstveni pristop k bogatenju iz leta 1910, piše: “Nič ni narobe, če si želite biti bogati. Želja za bogastvom je pravzaprav želja za bogatejšim, bolj polnim in obilnejšim življenjem – ta želja je hvalevredna. Oseba, ki si ne želi živeti bolj polno (bogato), je nenormalna, kar velja tudi za osebo, ki si ne želi dovolj denarja, da bi kupila vse, kar hoče. Obstajajo trije motivi, za katere živimo: živimo za telo, živimo za razum in živimo za duha. Nobeden izmed teh ni boljši ali svetejši od ostalih; vsi trije so enako zaželeni in nobeden izmed treh – telo, razum ali duh – ne more živeti polno, če je katerikoli od ostalih
prikrajšan za polno življenje in izražanje. Živeti samo za duha in zanikati razum ali telo ni prav in ne plemenito, prav tako je narobe živeti za inteligenco in zanikati telo ali duha.”

Brez denarja si težko privoščiš osebnostni razvoj, saj je denar v današnji družbi nujno potrebe. Resnično nihče od zdravilcev ne pričakuje, da bi morali biti asketi, ki živijo od “milosti” svojih klientov, saj bodo v takšnem primeru več lačni kot siti. Ljudje smo v osnovi nehvaležna bitja, na kar namigujejo že ljudski reki, kot na primer: “Dobrota ta je sirota” itd. Tudi ekonomija ne deluje na tak način. Kot je že v enem zgornjih postov dobro napisala Vesna: ” Zaenkrat imamo takšno ureditev, da s prejeto pozitivno energijo ne
moreš plačat položnic. Če si bomo uredili drugače, bomo pač izmenjevali
energijo direktno, brez uporabe simbolov (denarja).”

Lepo je če deliš