Reply To: Uporabnost nevidnega DNK
Robert Zupančič wrote: Škodljivo je tako rekoč VSE: tudi dihati je (dokazano) škodljivo, pa vseeno dihamo oz. ne bomo prenehali s tem početjem
Vprašanje je samo, KOLIKO je kaj škodljivo, čeprav je res, da se škodljivost lahko s časom uporabe stopnjuje. Tako je pri sevanjih: škodljivost za 5 minut ali eno uro je minimalna, če pa nekdo leta in leta spi na sevanjih, je lahko ogroženo zdravje.
Enako je s cigareti, verjamem pa, da tudi s sojo, zobno ščetko z ultrazvokom itd.
ROBERT ZUPANČIČ
Po mojem mnenju je tvoja primerjava povsem zgrešena.
– Kdor je sproščen in se za nič ne sekira, lahko na slabih mestih spi leta in leta, pa ne bo zbolel, kdor je nervozen, prestrašen, pod stresom …, pa bo morda zbolel v enem letu spanja na slabem mestu.
– Gromozanska razlika v destruktivnem vplivu je, ali kadiš iz užitka, ali zato, da bi s cigareto izkontroliral stres.
Pri ultrazvoku oziroma njegovem vplivu pa gre za nekaj povsem drugega. Sesipa našo bazično energijsko strukturo in to bolj ali manj trenutno, ne glede na to, kakšen odnos mi do njega vzpostavimo. Poleg tega iz predmetnega videa razumem, da gre za trajne poškodbe, ko pa govorimo o sevanjih, kajenju …, se marsikaj regenerira. Štos je le v tem, da v praksi ne vemo, na kaj vse vpliva.
– Znano je recimo, da se je v zadnjih tridesetih letih plodnost moških zmanjšala za 50%. Ali res lahko za vse okrivimo pvc vrečke, ali ima prste vmes tudi ultrazvok?
– Medicina je vedno bolj “razvita”, folk pa vedno bolj bolan. Kakšen delež ima v strukturi tega dejstva ultrazvok?
– itd.
tadej pretner2015-01-18 14:36:15