Reply To: Reconnection
……
Glas je zelo lepo razložil glavne stvari glede vprašanj, ki jih je postavil Tadej. 
Ker skoraj vsakodnevno delam Reconnective Healing, imam seveda kar nekaj različnih izkušenj, ampak tudi jaz bi raje počakala še mesec ali dva in potem pisala iz izkušenj v moji praksi. Poleg tega sem seveda radovedna, kako se bo zdravljenje s ponovno povezavo pokazalo na različnih laboratorijskih izvidih in podobno, zato zdaj še ne bom delala zaključkov.
Rada bi pa pripomnila nekaj stvari :
– tisto o 1-3 zdravljenjih sem pisala pred Salzburgom. Zdaj mi je jasno, da je to okvirno in da če se izkaže, da se stanje osebi po vsakem od treh zdravljenj izboljšuje, je mogoče smiselno narediti tudi še četrto in peto zdravljenje. NE sme pa to postati tedenski obisk in ni prav, da se klient obesi na terapevta – ampak to se vedno poudarja pri vseh načinih zdravljenja, kajne?
Prav tako je zdravljenje priporočljivo ponoviti, če pride v življenju klienta do kakšne večje spremembe, ne glede na to, da je od prvega zdravljenja minilo šest mesecev, eno leto…. itd.
– terapevt je samo opazovalec. Vendar ne na poudarku “samo” – ker to je tudi ves njegov smisel. Zato ne vidim potrebe, da bi moral iti še globlje v praznino – ali si v praznini ali nisi. In če si, se človeku pred teboj dogaja in to je to. Ti moraš samo PREPUSTITI. Tukaj pa odpade vsa mentalna telovadba, pa četudi zveni še tako čudno.
– ja, Eric je govoril o holografskem modelu vesolja in nam je to poskusil pokazati tudi v praksi
– tisto bistvo, o katerem je pisal Glas in ki je bilo resnično namenjeno, da nam “odpihne pokrov z glave”, je bila res pika na i. Sama se ne trudim dobiti zapisa, ker sem rabila tisto besedilo takrat, v nedeljo zvečer. In ko tisto besedilo začutiš, dobesedno vibrira s tabo. Proti koncu pa je Eric izrekel še en stavek, ki je pri meni povzročil, da ne bom nikoli več dopustila, da bi mi katerikoli “pokrov” še kdaj padel na glavo. :)
– ne strinjam se z modifikacijo oz. ne vidim nobene potrebe po njej. Tudi ne vidim smisla v tem, da terapevt pri petih strankah na dan pri eni uporabi reiki (in s tem zanika npr. praznino), potem uporabi reconnection, potem pri naslednji zdravljenje čaker, potem pri naslednji spet reconnection… V tem ne vidim smisla, prav tako, kot ga ne vidim v tem, da pri enem človeku delaš malo tega, malo drugega. Fora je, ali prepustiš ali ne prepustiš. Čim hočeš imeti TI nadzor, to ni več praznina, to NI več reconnection. Lahko je kaj drugega, ampak ni več to.
Prepustiti pomeni “prepustiti”. In ne moreš prepustiti, če zraven razmišljaš: aha, verjetno ima problem tukaj, to bi se dalo rešiti s to metodo, z uno drugo metodo, pa fajn bi bilo tole….. Prepustiti pomeni: narediti “terapijo” in potem pustiti, da človek pride v ravnovesje. Dosti ljudi rabi tudi mesec ali dva ali več, da se to zgodi. (razmislite: homepatsko (informacijsko) zdravljenje lahko traja tudi dve leti!!!) – mi pa hočemo pri Reconnectionu oz. Reconnective Healingu ozdravljenje takoj, čim človek spleza z mize. Ok, damo en teden, ampak če potem ni nič… ajej. Torej – tu ni govora o “prepuščanju”, če hočemo še vedno imeti nadzor in tudi pričakovanje, kako naj bi zdravljenje potekalo in kaj naj bi se zgodilo.
Problem je seveda, če se ima nekdo za poklicnega ZDRAVILCA in je resnično prepričan, da ON vpliva na zdravljenje. Da je ON tisti, ki usmerja energije in da je NJEGOVA odgovornost, če bo človek na mizi ozdravel.
Tudi sama mislim, da Bog ni šel na dopust, da delamo mi zdaj stvari namesto njega.
lp, M.
…