Reply To: [ PSI ]-(knjiga, ne kužki)
avatar, zdaj pa nehaj širiti “krivo vero”! 
točno tako kot zdaj ti skušaš interpretirati zadeve v tej knjigi se izgubi resnica, ki je bila človeštvu že večkrat predana, pa potem izgubljena, ker jo vsak razum vidi po svoje in tvoja predstavitev je instinktovsko ukrivljena. zakaj misliš, da življenje tokrat ni ustvarilo nove institucije, ki bi imela pravico interpretirati in predajati to knjigo?? prav zato, ker jo mora vsak sam prebrati in se z njo soočiti sam, brez namišljenih interpretacij katerega koli razuma. to ni kritika na tvoj razum, ne nikakor ne, jaz vem, da ti vse to misliš zelo iskreno, ne zavedaš se le, kako si določene povezave ustvarjaš,ki jih ni in ne vidiš določenih, ki so. to je značilno za vsak razum in s tem za vsakega človeka, ki mu prevladuje ta ali oni razum, le da bo tisti z drugim razumom videl vse drugače od tebe, spet vse po svoje … temu se ne da izogniti in tudi ni namen, da se temu izognemo … dovolj je to, kar lahko razbere vsak.
poglej:
ne gre za to, da se nisem mogel znebiti lane … to je tvoja predstava! ti si tisti, ki postavljaš dejstvo, da bi se je moral … ne, jaz se je nisem hotel, ker sem videl drugače kot ti. meni se njeno obnašanje na splošno ni zdelo grozno, imela je (in jih še ima) veliko čudovitih lastnosti, te so tudi opisane … in imela je težavo s sprejemanjem sebe iz česar so izvirale druge težave. zaradi teh drugih težav sem moral jaz zavrniti del sebe, sicer zgodbe sploh ne bi mogla nadaljevati … je pa zaradi tega šlo vse po vodi. trdim in prepričan sem, da bi se osebi kot sta eros in lana lahko združila v najpopolnejši ljubezni, če bi bilo od začetka na obeh straneh sprejemanje sebe. da se lana ne more sprejeti pa so v največji meri krive okoliščine v katerih je odraščala in družba v kateri je odraščala, saj v naši družbi vladajo vrednote racia, ki ne sovpadajo z njenim značajem. veliko ljudi ima težave zaradi tega, med njimi jih opažam tudi pri tebi, saj tudi vrednote tvojega razuma niso racijeve vrednote … in imaš težave z vsemi, ki so se temu sistemu podredili.
13. značaj, ne pomeni, da si vseveden in nezmotljiv! ali misliš, da se vsi trije ne morejo motiti? in težava nastane tudi, ko se vsi trije ne morejo uskladiti.
tukaj je treba razjasniti še nekaj, eno je enakovrednost treh razumov, drugo pa je njihovo usklajevanje! eno z drugim nima veze! primer imamo v službi tri zaposlene, ti trije so lahko po hierarhiji enakovredni, torej vsi trije šefi: pa se kljub temu nikakor ne morejo med seboj uskladiti … ali pa se uskladijo … pomembna razlika je, da lahko kateri koli predlaga kar koli in če se z njim še vsaj en strinja to prevlada nad voljo tretjega. (tako je le pri 13. značaju!) tako so vse odločitve v tem konceptu precej objektivnejše, kot če bi jih sprejemal eden, ki ima pač svoj pogled, vrednote, predstave, razumevanje … po drugi strani lahko imamo tri zaposlene, kjer je recimo eden šef, drugi njegov podrejeni, tretji pa pomočnik podrejenega. v tej situaciji se lahko vsi popolnoma uskladijo in nimajo nobenih mnenjskih težav … ampak šef vedno odloča: šef reče kako bomo, podrejeni tu in tam kaj predlaga in če se šef strinja je lahko tudi tako … tisti spodaj pa samo pospravlja … tukaj ni nobenih uskladitvenih težav kljub temu da so vsi trije različno vplivni!
…
zakaj se avatar ne zaljubi, je tudi jasno! avatar je pozabil, da se je nekoč davno že zaljubil in da ga je to krepko udarilo po nosu. ker je avatarjev glavni razum instinkt, si je ta rekel, aha, tega si pa več ne bomo dovolili, zato v naprej prepreči vse kar diši po ponovnih težavah. (instinkt je po naravi skeptičen, črnogled in sumničav) … na osnovi “slabe” izkušnje se ne pusti ponovno pripeljati na led … medtem, ko gre emocio 100 x na led in to zaporedoma! (pa nikoli mu ni žal, da je šel!) vprašanje, ki ga tu postavljam je, ali se kljub vsemu ne splača hoditi na led … drsat se je na koncu koncev tudi fajn! le kaj imamo od tega, če ves čas čepimo na bregu in gledamo, kako bo kdo čmoknil … in ko res čmokne rečemo: “aha saj sem vedel, da bo čmoknil, še dobro, da nisem šel na led!” … med tem, ko mi čepimo na tem bregu, gre vse življenje mimo nas, drugi ga uživajo s polno žlico, doživijo veliko in njihovo življenje je pestro … le kaj pomeni ta majhna cena, da tu in tam čmoknemo? saj se na koncu tako ali tako vedno poberemo … zaradi tega se res ne splača ves čas držati na “varnem” bregu! (razen, če ste instinkt, v njegovih očeh se to najbolj splača!)
avatar, knjiga je nadvse objektivna in v vseh razlagah zelo natančna, težava je, da ti tvoj razum zamegli pomembne argumente, s katerimi se ne strinjaš … tvoj instinkt namreč ne želi, da bi kar koli omajalo njegovo moč in predstavo!
nikoli slišal za okamovo britev.
nataša:
knjiga je eno samo usklajevanje treh razumov, kar ne pomeni, da bralec prerazporedi pomembnost svojih treh razumov, ampak se ti uskladijo glede svojih nalog. knjiga pa ima velik vpliv predvsem na svetove ljudi, v teh se zaradi racijeve prevlade v družbi znajde kup navlake in lažnih predstav, vrednot, resnic, ki omogočajo oblast racia ljudem, ki pa nimajo racia na prvem mestu pa povzročajo kup težav in so največji vzrok za lastno nesprejemanje.
eros ne zabrede zaradi tega ali če hočeš kljub temu, ker ima 13. značaj … mišljeno je to, da tudi če imaš 13. značaj to še ne pomeni, da lahko s tem skompenziraš vse težave sveta in nimaš sam nobenih težav, še veliko več jih imaš v resnici, saj imaš vpogled v vse te težave, včasih pa je bolje ne vedeti in živeti srečno.
da se razumemo … tudi 13. značaj ni nobena vsesplošna prednost … ima le sposobnosti, za katere plačuje tudi zelo visoko ceno … le zakaj mislite, da mu v vseh civilizacijah nadenejo simbol kače?? ali vam kača predstavlja žival, ki si jo želite v svoji bližini? (razen redkih izjem!)
…
vsa knjiga [psi] je skrajšano predstava treh miselnih konceptov, ki se ves čas borijo za oblast … zdaj jo prevzame ta potem drugi … knjiga ves čas poudarja, da so vsi trije povsem enakovredni … ljudje pa se ves čas prepiramo zaradi navijanja za lasten predstave … ta navija za materialne dobrine in jaz pravim DA tudi on ima prav, drugi navija za socialno razmišljanje in jaz pravim spet DA tudi to je prav in tretji razmišlja brezbrižno in zase, jaz pa spet pravim DA tudi to je prav. vse je prav tako dolgo, dokler vsi trije živijo v spoštovanju drug do drugega in se s svojim načinom ne povzdigujejo nad druga dva. če bi družbi uspelo vzpostaviti tako enakost treh konceptov bi imeli na zemlji nebesa in s tem bi prišlo do vsesplošnega sprejemanja, to pa je pogoj, da lahko ljudje ljubijo. vse bi bilo rešeno … le nekaj sem vam zamolčal pri tem … to bi pomenilo tudi konec napredka, kajti ko se vsi sprejemamo in smo vsi srečni in zadovoljni se ne ženemo več za ničemer … nesprejemanje je generator razvoja v vseh pogledih, tudi v “duhovnem” … ali mislite, da bi eros napisal to knjigo … če bi se lana sprejemala?
eros2011-01-26 16:23:57