Reply To: Nominacije za izjavo leta
glas wrote:
strelka… a si kje naletela, zakaj ne bi smel pit tega čaja, če maš kandido?
a zato, k je kandida povezana z zakisanostjo, al kej druzga?Sem naletela …in sicer je bila razlaga taka , da kombuča vsebuje nekaj alkohola ( ki vemo kako se razgradi v telesu- na sladkor) , potem zaradi tega , ker je to sladka pijača ( čeprav no vemo da se kombuča s sladkorjem prehranjuje ) pa vendar bojda ne pokuri vsega …in tretja varianta je bila ta , ko so vrglli kvas v to pijačo …so kavsovke čist ponorele …J)) …
S tem sem hotel nominirat Strelko že takoj ob objavi, samo sem nato počakal, če bo še kdo opazil..
Recimo vsaj Janko, ker je bilo njemu pisano..
No fora je, da je opazila Strelka sama, samo še to samo en del..
Vglavnem moja nominacija je to: …, ”ko so vrgli kavs v to pijačo …so kavsovke čist ponorele”…
(to je namreč pisalo v prvotni objavi pred Strelkinem popravljanju..)
Največja fora je mi je še bila, da je ta izjava bila dana Jankotu, in sem mislil, kako bo šele on ponorel, ko bo prebral to.. 
ampak je sfalil to odlično priložnost (za početi, to kar pač najraje počne..)
[/QUOTE]
eh… kaj bi ponoru? nisem ponoru niti zdej, k me tkole po owinkih za prepirljivca določaš. mogoče mi pomaga pri brzdanju živčkov to, da si uzanč sam lepo nekje pojasnil, kakšni ljudje se ga grejo takle, kt ti zdele
pa tut to ni tisto… kar počnem najraje. celo daleč od tega… tako da, greš komot do šole, kjer so te učili intuicije in jim zabrišeš reklamno tablo u tla, ker so te zašuštral 
ampak… če sem pa čist pošten… imaš pa mogoče prou.
nisem opazu napake… zdej…če bi jo… verjetno, da bi jo spregledal, ker je bil očiten tiskarski škrat na delu in mogoče, mogoče, mogoče ga tkole škrat tud men kdaj kej ušpiči 
pol možno je tut, da bi bil tih, ker strelki ne upam ugowarjat…
možn je tut, da bi bil tih, ker u resnih debatah z zajebancijami ne prekinjam. neki resnice pa je tut na tem, da velikokrat moji posti zgledajo zajebancija, pa čeprou so daleč od tega. samo eni pač to vidijo, eni pa ne.
ampak, k si pa glih izpostavil…
pa že moram ugowarjat, ker tukej se je pa jasno pokazala kapitalna napaka in da vas usmerim nazaj na prawo pot:
”ko so vrgli kavs v to pijačo …so kavsovke čist ponorele”..
torej: kavs in pijača… delujeta kt ponorela, ampak u obratnem vrstnem redu 