Reply To: Etika zdravilcev/naivnost klientov
mimoidoci wrote:
Ja, če sledim zgodbi, ki jo je želel prodati časopis – otroku, ki mu ni več pomoči, na koncu pristavijo svoj lonček še vsi mogoči šarlatani – sem ogorčen. Ogorčen, dokler je namen ‘zdravilcev’ umirajočemu le izpuliti denar iz denarnice. Takih ‘zdravilcev’ denarnic je nešteto – od prodajalcev cvetja/vencev, sveč, krst/žar, maš, petja… Vsi vedo, da je denarnica ‘naivnih’ klientov ob rojstvu, poroki in smrti najbolj odprta.
Pa lahko res trdimo, da je neka ‘zdravilka’ nategnila naivnega klienta? Tudi sam sem bil šokiran, ko je tri dni po pogrebu moje babice zapiskal njen telefon in sem prebral sporočilo, da si lahko pride iskat novo zobno protezo (ki jo je, mimogrede, plačala vnaprej). Z malo sprenevedanja bi kakšen tabloidni časopis v času suhih krav z lahkoto objavil ‘zgodbo’ o ‘zobozdravniku’, ki je preko SMS sporočil pokojni babici belil zobe.Lahko pa, da se motim. :)
Moje osebno mnenje je da je bilo dejanje nepošteno do klienta.
Ker sem prebrala tudi še zgodbo, ki je zapisana v včerajšnih novicah.
Zgodba podobna , le da bi se tukaj zdravil otrok avtist.
Zdravilka je denar v prvem priemru 1800 evrov sedaj vrnila, dotičnim sorodnikom.
Primerjava proteza -izdelava-obvestilo, in zdravljenje težkega bolnika se mi pa zdi neprimerna.
Kakor mi je pa znano …se tudi zobozdravstvene storitve ne plačujejo naprej …
.
.Torej ….
strelka2012-08-19 07:36:25