Reply To: Etika zdravilcev/naivnost klientov
mimoidoci wrote:
– ta bioenergetik je na umetelen način “napumpal” vero klientov s tem, da jim je vzel precej več denarja kot bi plačali običajno, saj je večina ljudi najbolj občutljivih ravno pri denarju, ker pa so torej plačali res veliko, se je naenkrat res zelo povečala tudi njihova vera, s tem pa tudi možnost ozdravljenja.
Verjetno so si tudi mislili: “Če toliko računa za svoje storitve, je že dober”, in se je že samodejno s tem v njih utrdila VERA v ozdravitev, ta pa seveda dela “čudeže” in ni več potrebno veliko, da se zares sprožijo samoozdravitveni procesi;
Če prav razumem, je tista zdravilka iz Slovenskih novic računala premalo, saj očitno za 1800 evrov v bolnika z rakom ne napumpaš dovolj vere.
Mimoidoči, naj povem nekaj zelo jasno: ko si enkrat “terminalec”, ti večinoma ne more pomagati več niti živ bog, toliko, da sva si na jasnem. Glede zdravljenja tovrstnih bolnikov in psihologije svojcev, ki stoji za tem, sem se že veiko razpisal na teh forumih. Upam, da ti je jasno, da ko je enkrat PREPOZNO, tudi milijon EUR več ne pomaga. Dejstvo pa ostaja, da je za ozdravljenje potrebna RES MOČNA VERA, in nekomu je tudi 1.800 EUR ne more dovolj “napumtati”, res je. Kot si lahko prebral v Ozelotovem postu, je omenjeni bioenergetik ugotavljal, da ljudje raje umrejo kot bi plačali kaj za svoje zdravje. Kaj to pomeni? Da je premalo vere v ozdravitev! To pri svojem delu ugotavljam tudi sam. Ljudje “nekaj bi”, ko pa je treba kaj konkretnega narediti za to – ne nujno le v smislu plačila, pač pa recimo tudi z delom na sebi, pa popolnoma zatajijo in izginejo. Takšnih je večina, vsaj po mojem opazovanju v praksi.