Reply To: Delo z nihalom - Forum duhovnost

Član

Robert Zupančič wrote:

janko je napisal/a:

precej skeptičen sem namreč na stroke, kjer sami izvajalci neke storitve priznavajo ali celo kot svojo referenco izpostavljajo, da so se v svojem delu izurili z izkušnjami. to je sicer pri vsakem delu tako, ampak posledice različnih del pa so tudi zelo različne, s tem, da nekateri zaradi nepreverljivosti svojega vedenja najraje niti ne bi za svoje delo odgovarjali. tako npr. nek astrolog, ki priznava, da je za svoje kakovostne analize potreboval leta in leta izkušenj posledično priznal, da je v letih nabiranja izkušenj delal napake oz. bil milo rečeno pomanjkljiv v svojem delu. in zdaj… kaj pa je z vsemi tistimi “klienti”, na katerih je on nabiral izkušnje in jim zaradi svoje neizkušenosti mogoče drastično obrnil življenje na glavo? kolateralna škoda nekoga, ki se napihuje z brezpogojnim zaupanjem v svoje vedenje? karma klienta? skratka karkoli, samo izvajalčev dvom v svoje vedenje ne pride v poštev?
v tem primeru govorimo o radiesteziji, kateri intuitivno nikoli nisem res zaupal in zdaj se mi kaže, da ji niti tisti ne, kateri z njo celo služijo. s čigavo intuicijo potem tukaj nekaj ne klapa?

Janko, hvala za tvoje iskreno razmišljanje. Marsikaj na področju ezoterike in alternative je nepreverljivo, vsaj v okvirih uradne znanosti. Tudi obstoj duša je nepreverljiv in vse, kar je povezano s posmrtnim. Za uradno znanost to preprosto NE obstaja, pika! Pa vendar skoraj VSA ezoterika temelji na konceptu duše, inkarnacije itd. Ljudje, ki vstopajo na to področje se vsaj v začetku zelo velikokrat lahko oprejo le na svojo VERO v vse te stvari, skoraj enako kot pri klasičnih vernikih, ki preprosto “morajo” VERJETI v vse, kar jih govorijo v cerkvi ali kakšni drugi verski organizaciji. Šele pozneje, ko človek začne razvijati ZAVEST, se počasi začenja pojavljati NOTRANJE VEDENJE, ki nadomesti to vero. In notranje vedenje je nekaj, kar ni povezano z razumom ali logiko. Je nekaj, za kar ne potrebuješ “metra in štoparice”, kot si se izrazil. Težava pri notranjem Vedenju pa je v tem, da zahteva POLNO ČUTENJE stvari, kar pa mnogim dela probleme, saj so globoko pogojeni še z enim Temeljnim pogojnim odzivom, ki pa se imenuje Upiranje temu, da bi polno čutili. Tudi to izhaja iz odločitve na čustveni ravni iz otroštva, kar ima za posledico, da si stvari ne dovolimo POLNO čutiti, pač pa jih ovrednotimo in poskušamo dojemati RAZUMSKO – skušamo jih razložiti s pomočjo logike. Morda tudi zato uradna znanost ne zmore dokazati stvari, za katere ti praviš, da so “nepreverljive”. Celo še več: ker se večina ljudi tako navadi zaupati svoji logiki in razumu, največkrat sploh ne prepozna notranjega Vedenja, ko se ta pojavi. Zato svojim razmišljanjem in logiki običajno dajo PREDNOST pred tem notranjim Vedenjem, ki pa je nekaj, kar imamo VSI, je spontano in NARAVNO. Res, da se ga da razvijati, vendar v smislu ZAUPANJA in opuščanja pogojnih odzivov, ki nam največkrat preprečujejo živeti po notranjem Vedenju. Notranje Vedenje namreč izhaja iz neposredne IZKUŠNJE neke stvari ali dogodka, ne iz razmišljanja ali razumevanja tega dogodka. To zahteva že malo daljšo razpravo, ki pa presega okvir te replike, zato se bom tukaj sedaj zaenkrat ustavil.

sploh ne oporekam, kar praviš, ampak ne bi se pa niti jaz spuščal v detajle, izkušnje, teorije ipd.
nimam niti nobenih težav priznati, da sem do mnogih stvari skeptičen, še posebno na vse tisto, kar je plod človeških spoznanj, pa so lahko tudi izkustvena in jim lahko rečeš tudi notranje vedenje. to se mi namreč zdi popolnoma skregano z vso logiko in celo destruktivno. seveda se pa strinjam, da za nekoga je neko spoznanje res lahko popolno vedenje… ampak… na njegovem nivoju zavesti in to pogrešam, da se premalo upošteva, ko se s svojimi vedenji in spoznanji vpletamo in delujemo na okolico ali kliente, če hočeš.
če poskušam isto stvar povedati še drugače oz. povzeti, zakaj nelogično?
zato, ker verjamem, da je bilo v zgodovini že veliko ljudi z brezpogojnim notranjim vedenjem (po njihovem lastnem mnenju), pa je čas pokazal, da je bilo njihovo vedenje zgrešeno oz. se je razvilo, nadgradilo.
zakaj destruktivno?
ker se mi zdi kot prvo zanašanje na notranje vedenje milo rečeno precej ošabno, ker je točno tudi človeška zavest tista, ki se ves čas razvija in posledično to pomeni, da bo sedanje notranje vedenje z malim razvojem zavesti postalo milo rečeno pomanjkljivo, kot sem napisal že malo prej.
če pa nekdo svoje notranje vedenje dojema kot absolutno resnico, pa je po mojem prepričanju ali vedenju, če hočeš, sploh zgrešil na celi črti, še najbolj zato, ker vse, kar se ne razvija, propada. tako tudi tisti, ki ima svoje notranje vedenja za brezpogojno vedenje, je obsojen na nazadovanje, ker po tej logiki bo ostal tam, kjer je, vse ostalo okoli njega pa se bo razvijalo ali propadlo in neizbežno bo s tem ošabnim notranjim brezpogojnim vedenjem ostal sam in počasi propadal kot zavest. no, ne neposredno propadal, ampak ostal na mestu, medtem ko se bo vse okoli njega razvijalo… ali propadlo, kot sem že rekel.
če pa si mislil, da se tudi to notranje vedenje lahko razvija in s tem spreminja, potem pa v štartu ni bilo brezpogojno vedenje in bi se moral zavedati, da imaš notranje vedenje s kratkim rokom trajanja in zato je pa še posebej ošabno se sploh kadarkoli oceniti, da imaš popolno vedenje o čemerkoli.
seveda z napisanim mislim na splošno za vse nas in nikakor ni moj namen kogarkoli osebno obtoževati ali karkoli in itaq je pač samo debata in razmišljanje.

nisem še končal, samo zdaj odhajam. lep pozdrav

V svoje notranje Vedenje ni potrebno DVOMITI, ker je to aksiom. Če je potrebno v kaj dvomiti, je to RAZUM in človeška LOGIKA, v notranje Vedenje pa prav gotovo ne. Pa vendar bom zelo neposredno odgovoril na tvoj del posta, ki sem ga dojel kot nekakšen očitek, ki morda leti celo name osebno, zato bom tudi osebno odgovoril v povezavi z radiestezijo.

Radiestezija kot veda ima na poti duhovnega prebujenja vlogo “male šole”, ki te pripravi za težje lekcije. Nekaj podobnega kot pravijo za vero, da človeka približa konceptu Boga in mu predstavi duhovno realnost, potem pa se začne prava pot duhovnega razvoja, ki PRESEGA okvirje tradicionalne vere. Na začetku otrok uživa lahko hrano t.j. mleko in kašice, pozneje pa preide na močnejšo hrano. Enako je z radiestezijo. Sam sem se začel duhovno prebujati ravno s pomočjo radiestezije. Z energijami sem se začel spoznavati tako, da sem se igral z nihalom in odkrival njegove zmožnosti in nezmožnosti. VERJEL sem, da je nihalo “nezmotljivo”, ker sem bil še v velikih “blodah in zablodah”. Pač, preprosto sem VERJEL, da je tako, ker sem premalo zaupal sebi in svojemu notranjega Vedenju, zato sem pač slepo VERJEL, da je nihalo tisto, ki bo zmoglo nezmotljivo nadomestiti MOJE LASTNO notranje Vedenje. Vrtel sem se okrog samega sebe. Tako, kot bi rekel: “Imam roko, ki pa ni moja”. Kakšna “bloda in zabloda”! Prav tako se je pozneje pojavila želja, da bi se na področju radiestezije “specializiral” v smeri geobiologije, torej meritev zemeljskih in drugih sevanj, ki tozadevno škodujejo človeku. Ta tema me je zelo pritegnila, zato sem se veliko tudi naučil na tem področju, vendar veliko tudi od tistih, ki so to vejo radiestezije že tudi izkoriščali za zaslužek s prodajo različnih zaščit itd. Jasno je, da so marsikaj PRILAGODILI temu, da so lažje kaj prodali. Recimo to, da so potencirali rezultate meritev v smislu, da so klientove težave pripisovali SAMO tistemu, kar so “namerili” v spalnici. Če je imel nekdo raka, so to pripisali IZKLJUČNO sevanjem, ki so jih “namerili” nad njegovo posteljo. Seveda, saj so na ta način lažje prodali zaščito. To je bila še ena “bloda in zabloda”, v kateri sem se nekaj časa “pacal” tudi sam. Če to sodi v “kolateralno škodo”, ki jo omenjaš, potem se moram posuti s pepelom in priznati, da sem svoj čas tudi sam sodeloval v ustvarjanju takšne “kolateralne škode”. Vendar pa bi težko dejal, da je tukaj šlo za notranje Vedenje, pač pa bolj za NEvedenje oz. “blode in zablode”, ali pa nizko zavest, kot bi morda to poimenoval nekdo drug. Zakaj gre? Najprej za to, kar je omenjal in trdi še danes tudi Tadej, da radiestezisti ponavadi najdejo, KAR HOČEJO najti. Ni nujno, da gre za zavestno “prevaro”, vsekakor pa gre za dejstvo, da na radiestezijske pripomočke – resnici na ljubo tudi na elektronske, ki jih radiestezisti predstavljajo kot “profesionalne” (v resnici pa so samo elektronske L-antene, ki začnejo piskati, ko se antena premakne v določeno smer), lahko VPLIVAMO s svojo ZAVESTJO. Pravzaprav to pomeni, da lahko SAM upravljam z anteno in SAM določam kako se bo vrtela (in posledično piskala). To JE resnica, ki je ne želim zanikati. In med tem, ko trdno verjamem, da pošteni radiestezisti NE izvajajo tovrstnih storitev na tak (goljufiv) način, pa velja, da LAHKO spontano vplivajo na izid rezultatov (gibanje antene) s SVOJIMI PREPRIČANJI. Če radiestezist VERJAME, da so za bolezni krive mreže (Hartmannova in Curryjeva, obstaja pa še kakšna manj znana), jih bo tudi “našel”, kar v bistvu pomeni, da
bo TEM MREŽAM pripisoval vzrok za zdravstvene težave naročnika! Njegova antena se bo na določenih mestih nad posteljo premikala v skladu z njegovimi PREPRIČANJI glede tega. Zanimivo, ne? Torej, ne moremo govoriti o tem, da “goljufa”, pač pa bolj o tem, da je PREPRIČAN v nekaj, kar NE OBSTAJA, laični naročnik pa mu verjame, ker morda tudi sam HOČE verjeti temu (o razlogih za to bom pisal na koncu). Pa vendar se zgodi, da tak radiestezist “ZADANE” težavo, ki jo ima klient. Kako je to mogoče? Mar to ne potrjuje, da je RES nameril SEVANJA, kot so Hartmannova in Curryjeva mreža? Verjetno ne, saj velja, da so vsa zemeljska magnetna sevanja IZMERLJIVA (npr. vodna sevanja in geološke prelomnice se da izmeriti s fizikalnimi napravami), med tem, ko mrež niso našli niti z najbolj sofisticiranimi fizikalnimi napravami, ki stanejo nekajkrat več kot “profesionalni” radiestezijski instrumenti (če cena instrumenta že igra kakšno vlogo). Kaj pa je pravzaprav “nameril”? Nameril je REZULTATE SVOJEGA NOTRANJEGA VEDENJA! S tem se dajeva ves čas tudi s kolegom: on trdi, da pravilno nameri vsa obstoječa sevanja v spalnici in na osnovi tega tudi pravilno “diagnosticira” stanje posameznika, in to je zanj dokaz, da tovrstna sevanja, kot so mreže, res obstajajo, saj sicer ne bi mogel tako pravilno “ugotoviti”, kaj je s človekom, ki spi v tisti postelji (recimo, da ima probleme z jetri itd.). No, sam pa trdim, da se v tistem trenutku zgodi NOTRANJI UVID v problematiko (naj omenim, da ga je omenjeni kolega tudi razvijal v svojem življenju, čeprav se ga morda velikokrat ne zaveda ali pa mu pripisuje premajhno vrednost – morda ravno zaradi Temeljnega pogojnega odziva Ignoriranja svoje intuicije) in s pomočjo notranjega Vedenja “ugotovi”, kaj je človeku, ker pa je sam PREPRIČAN, da to stori s pomočjo radiestezijskega inštrumenta, tako zadeve tudi interpretira in jih pripiše sevanjem. Kar želim povedati iz te dolge zgodbe je, da ni nujno, da vedno nekdo zavaja ipd., pač pa je v tistem trenutku na stopnji zavesti, ki podpira določeno razmišljanje, čeprav morda NETOČNO. Kolega zelo dobro uspe na terenu diagnosticirati težave ljudi, njegova “bloda in zabloda” je le v tem, da to pripisuje (samo) sevanjem in svojim meritvam, ne pa svojemu NOTRANJEMU VEDENJU, na katerega pa se itak odzivajo radiestezijski inštrumenti, s katerimi meri.

Hkrati s to zgodbo sem tudi dokazal, da je notranje vedenje največkrat še kako PREVERLJIVO. Če kolega uspe PRAVILNO povedati, kakšne zdravstvene težave ima oseba, ki jo vidi prvič v življenju, je to PREVERLJIVOST njegovega notranjega Vedenja, ni tako? Pustimo sedaj “blodo in zablodo”, v kateri on pač VERJAME oz. je PREPRIČAN, da ta diagnostika ni posledica notranjega Vedenja, ampak korektnih meritev sevanj. Tudi sam se namreč takoj ujame v lastno past, v kateri potem “mora” težave pripisati tem sevanjem, čeprav je v tem pogledu sam že toliko ozaveščen, da VE, da temu ni tako, pač pa je lahko vzrok za bolezni sto in en, največkrat pa psihosomatski stres. Očital si “dvom v svoje Vedenje”, ki sem ga tukaj zelo iskreno izpovedal. Seveda ne dvomim v svoje notranje Vedenje, pač pa v radiestezijske “dogme”, ki sem jim VERJEL, sedaj pa sem se od njih toliko distanciral, da tega dela tako rekoč niti več ne opravljam, vsaj ne na način, da bi “forsiral”, se pa odzovem kdaj na povabilo koga, da mu kaj izmerim, vendar pa je lahko jasno, da takšne meritve pri meni izgledajo nekoliko drugače, kot pri večini radiestezistov, ki hodijo po domovih meriti “škodljiva sevanja”. In, ko smo že ravno pri tem, s svojim delom marsikdaj NE zadovoljim naročnika, zato pa poišče še drugo ali pa celo tretje mnenje. Zakaj? Ker sam največkrat sevanj, ki bi podpirale domneve naročnika NE najdem, najdem pa vzroke na psihološkem nivoju, ki zahtevajo DELO NA SEBI, to pa je nekaj, kar mnogim ljudem ne diši, zato pa raje poiščejo instant rešitev, ki jo “zagotavljajo” radiestezisti z zaščitami proti sevanjem. Tam ni treba nič delati na sebi, zdravje pa bo kar puhtelo iz zaščite, in človek se bo vsako jutro zbujal bolj zdrav. To verjame marsikdo, ki naroči takšne “meritve” sevanj in potem kupi zaščito. Še ena “bloda in zabloda”?

In, ko smo že pri nihalu kot takšnem: je le “podaljšek” oz. vizualni, materialni del notranjega Vedenja, da ga razum lažje prepozna in sprejme. Sam sem se v zadnjem času naučil izvajati kineziološki tekst na sebi, ki je vsaj toliko zanesljiv kot nihalo, pri čemer mi ni več treba s seboj nositi nihala in izvabljati začudenih pogledov ljudi, ko bi pred njimi mahal z nihalom, pač pa to lahko preprosto naredim z dvema prstoma na roki tako rekoč nevpadljivo. Kineziološki test je namreč v svoji osnovi enak delu z nihalom, saj se tudi nihalo odziva na majhne spremembe napetosti v roki oz. prstih. Ko si z delom z nihalom že dobro izurjen, lahko že sekundo ali dve prej veš, v katero smer se bo zavrtel, saj začutiš na prstu, in ko si enkrat na tem nivoju, je še zelo majhen korak do obvladanja kineziološkega testa na sebi s prsti. Brez mehanskih pripomočkov, kot je nihalo, bajalica itd. Kineziološki test je lahko tudi dober “fizični inštrument” za PREVERJANJE notranjega Vedenja. Delo z nihalom zato začetnikom vseeno priporočam, saj jih nehote, kljub morebitnim začetnim “blodam in zablodam” uri v razvijanju notranjega Vedenja in predvsem vnovičnemu ZAUPANJU le-temu. Kot otroci namreč ZELO zaupamo svojemu notranjemu Vedenju, vendar ga pozneje zaradi različnih vplivov začnemo zatirati in mu odtegovati zaupanje. Največkrat smo zaradi tega v odrasli dobi že tako pogojeni s pogojnim odzivom Ignoriranja svoje intuicije, da nam to dela velike težave, saj zanašanje na razum in logiko povzroča napor in trpljenje ter je največkrat podobno “slepcu, ki slepca vodi, zato oba padeta v jamo”.

ROBERT ZUPANČIČ

Lepo je če deliš