Reply To: Avtentičnost biblijskih zgodb
Forum Duhovnost › Forumi › Duhovna rast › Avtentičnost biblijskih zgodb › Reply To: Avtentičnost biblijskih zgodb
tadej pretnerRobert Zupančič wrote:
In sedaj še eno izzivalno vprašanje zate: če trdiš, da je bil Adam le prispodoba, kaj pa potem rečeš za zadnjega Adama, Jezusa? Je bil tudi ta prispodoba? Biblija namreč pravi: ”Tako je tudi pisano: ’Postal je prvi človek Adam duša živa‘. Zadnji Adam je postal duh oživljajoč. Prvi človek je iz zemlje, prstén, drugi človek je iz nebes.“ (1. Kor. 15: 45,47). Če torej trdiš, da je bil Adam samo prispodoba, potem je tudi Jezus po tej logiki samo prispodoba… Takšnega razmišljanja seveda ne moremo jemati resno, razen, če seveda bolj verjamemo v pravljice, eee, teorije zarote o Iluminatih itd.!
Matr si prepričan v tisto, KAR VERJAMEŠ. Obstaja tudi kup drugih mnenj o Jezusu in vprašljivo je slepo verjeti v biblijsko varianto, saj je jasno, da je bila cerkev na oblasti stotine let in si je pač “učenje” prilagodila tako, kot ji je ustrezalo.
V Zeiteistu 1 imaš recimo prepričljivo teorijo, da je Jezus zgolj mitska osebnost, ki jo lahko podkrepim z naslednjimi dejstvi:
– do konca 2. stol nihče ne citira štirih evangelijev, kar kaže na to, da so bili napisani kasneje
– prvo stoletje je s strani rimskih zgodovinarjev dobro dokumentirano, a nihče ne omenja Jezusa
– Plinij mlajši in Tacit omenjata, da je bila oseba, ki jo imenujeta Kresto (krestos – dober, maziljeni) v Rimu. Po Sv. pismu Jezus v Rimu nikoli ni bil. Ime Kresto pa je “titula”, ki jo je lahko dobilo več oseb.
Knjiga Sveta kri in sveti graal po drugi strani “dokazuje”, da je res živel, bil res križan, a križanje preživel.
Tudi sam se nagibam k temu, da je res živel in sklepam, da je bil razmeroma nepomemben duhovni učitelj. Vse božanske lastnosti pa so mu pripisali kasneje.
Nekaj podobnega se je dogajalo tudi s Hermesom Trismegistosom. Verjetno je res živel in menda je celo uvajal pismenstvo v Egiptu, vendar pa so mu kasneje pripisali božje lastnosti in praktično vse znanje antike in Egipta.
IN ŠE:
Trditev cerkve, da je Jezusa spočel Sveti Duh, je v svoji knjigi “Biblijska prevara” vzel pod drobnogled Tony Bushby. On trdi, da je bil Jezusov oče rimski vojak Tiberius Julius Abdes Panthera. Oglejmo si, kakšne dokaze ponuja za svojo trditev:
– Jožef definitivno ni bil Jezusov biološki oče. Dokazi:
Pred Jožefovim odhodom v Galilejo sta bila z Marijo zaročena (Matejev in Lukov evangelij). Kmalu potem, ko se je vrnil z namenom, da se z Marijo poroči, pa je bilo jasno videti, da je noseča in da otrok ne more biti njegov (Luka, 2:5). Zato sta se Marija in Jožef pogovarjala celo o razveljavitvi zaroke (Matej, 1:19).
– Marija ni ostala večna devica, kot trdi Cerkev. Mati Jezusovih polbratov in polsester, za katere cerkev trdi, da prihajajo iz Jožefovega prvega zakona, je bila Marija. Dokazi:
a) (Marko 6:3): Jezus je imel štiri mlajše brate in vsaj dve sestri.
b) Matej 1:25): tu tekst nedvoumno kaže na to, da sta imela po Jezusovem rojstvu Marija in Jožef spolne odnose, saj pravi: “… in ni je spoznal, dokler mu ni rodila sina)
In kdo je potem Jezusov oče?
– V precej židovskih svetih tekstih (recimo Talmuda – zapisi o življenju rabina Jezusa iz leta okoli 150, Chronicles , Myvyean manuscript) je kot Jezusovo ime navedeno Yeshu’a ben Panthera (Jezus, Pantherjev sin). Te spise je inkvizicija pridno uničevala. Papež, ki je bil na oblasti med letoma 1492 in 1503 je recimo ukazal uničiti vse primerke Talmude. ki so mu bili dostopni (okoli 6000 ), glavni inkvizitor Caraffa pa leta 1550 vse ostale. S podobnim delom je nadaljeval Solomon Romano, ki je leta 1554 dal sežgati tisoče židovskih pisnih zvitkov, ki so Jezusa imenovali Yeshu’a ben Panthera.
– Pri Bingerbrucku v nemčiji je bil odkrit nagrobni kamen, ki dokazuje, da je rimski vojak, z imenom Tiberius Julius Abdes Panthera res obstajal. Na njem je vklesano: “Tiberius Julius Abdes Panthera, strelec, rojen v Sidonu, v Feniciji, ki je bil leta 9. gospodovega poslan na službovanje v Rajnski okraj (Nemčija).
Profesor Morton Smith iz Ubiverze Columbia (ZDA) meni, da je ta nagrobni kamen “verjetno edini neponarejeni relikt svete družine.”
Robert Zupančič wrote:
Biblija pa je bila spisana v prvem stoletju (zaključil jo je apostol Janez z apokaliptičnimi videnji v Razodetju na grškem otoku Patmosu)! Nikakršnih dokazov ni, da bi se biblijski teksti v 18. ali 19. stoletju kaj spreminjali ali bili drugačni od tistih, ki so bili na voljo pred tem obdobjem. Prav tako naj bo jasno, da se je Biblija PREPISOVALA in to v izjemnem številu izvodov, prepisi pa so bili do črke točni, saj so imeli mnogi kralji za nalogo prepisati Biblijo do vejice natančno. ROBERT ZUPANČIČ
Tole preprsto ne drži. Današnja Biblija je bila oblikovana v glavnem na Nicejskem koncilu (l. 325). Na njem so se zbrali cerkveni očetje pod upravo carja Konstantina in dobili nalogo, da iz čuda različnih verskih tekstov naredijo enotni dokument, ki bo razumljiv takratnemu folku – biblijo. Baje so takrat iz krščanske veroizpovedi “odstranili” vsaj 45 tekstov, ki jim niso ustrezali glede na vlogo, ki si jo je prisvojila cerkev (posrednik med Bogom in ljudmi), Med njimi tudi zapise, ki so se nanašali na reinkarnacijo.