Reply To: aktualnosti iz politike/ekonomije

[strelka]

Cepljenje in alternativna prehrana – odgovor
dr. Mateje Končina Peternel, vrhovna sodnica

Ali je res, da Družinski zakonik omogoča
odvzem otrok,

če ti ne bodo cepljeni
oz. jih bodo starši hranili z alternativno prehrano?

Družinski zakonik določa ukrepe za
varstvo najbolj ogroženih otrok, ki jih ni mogoče zavarovati drugače, kot da se
otroka staršem odvzame. Gre za primere, ko je otrok zanemarjen,
lačen, redno pretepan ali nezdravljen, torej ko sta njegovo življenje in zdravje
hudo ogrožena. Družinski zakonik se tako ne bo uporabljal za
to, da bi starše lahko prisilili, da bodo otroka hranili v nasprotju s svojim
prepričanjem (npr. vegetarijanstvo), ali pa zato, da bi otroka prisilno
cepili.

Dr. Mateja Končina
Peternel, vrhovna sodnica na Vrhovnem sodišču Republike Slovenije: “Po ustavi so starši
tisti, ki imajo pravico odločati o vseh vprašanjih v zvezi s svojim otrokom.
Država lahko v to njihovo pravico poseže le v primeru, ko starši s svojim
ravnanjem otroka resno ogrožajo. Pri zdravniških posegih so iz tuje sodne
prakse znani predvsem primeri, ko je bilo kljub nasprotovanju staršem, ki so
bili jehove priče, odločeno, da se otroku da transfuzijo krvi, vendar le
takrat, ko je bilo dokazano, da bi brez tega otrok umrl. Določba o zdravniških
posegih se v tujini uporablja tudi v primeru utemeljenega suma, da je bil otrok
spolno zlorabljen ali trpinčen, zato da se sploh lahko opravi zdravniški
pregled otroka proti volji staršev.

Strah, da bi bila
zgolj uporaba alternativne prehrane ali alternativnih metod zdravljenja lahko
že razlog za kakršnokoli poseganje države v družino, ni utemeljen. Zato, da
država lahko kakorkoli poseže v pravice staršev, mora biti dokazano, da je
otrok resno podhranjen in zanemarjen tako, da so že izkazane resne posledice na
njegovem zdravju.

Določbe zakona morajo biti oblikovane tako, da
na eni strani varujejo družine pred neupravičenimi posegi v družini, na drugi
strani, pa v primerih, ko je otrok v družini resno ogrožen, omogočajo hitro
ukrepanje. Določbe zakona je zato treba ocenjevati z obeh vidikov. Zakonik z določitvijo pogojev, z načelom najmilejšega
ukrepa in s tem, da o tem, ali je ukrep utemeljen, že v izhodišču odločata dva
ločena organa – center za socialno delo, ki ukrep predlaga in nato sodišče, ki
o njem odloči – varuje družino pred neupravičenimi posegi. S
tem, da so ti ukrepi v zakoniku urejeni, pa daje možnost ukrepanja, ko je to
res potrebno zaradi zaščite otroka. Če
teh ukrepov v zakoniku sploh ne bi uredili, jih pristojni organi zagotovo ne bi
mogli zlorabiti, vendar jih tudi ne bi mogli uporabiti takrat, ko je treba
zavarovati zanemarjene, trpinčene in zlorabljene otroke, ki zaščito nujno
potrebujejo.”

Lepo je če deliš

The Secret Key is In You..!