Reply To: farmacevtski izdelki – resnice

[glas]

Tukaj je prevod clanka o ponarejanju studij farmacevtskih izdelkov, ki so ga objavili v

B r i t i s h M e d i c a l J o u r n a l . Zelo zanimivo!

Link: http://www.zentrum-der-gesundheit.de/gefaelschte-studien-ia.html

P O N A R E J E N E S T U D I J E

Center za zdravje – Klinicne raziskave zdravil in drugi
medinskih terapij so skrbno izvedene in so podlaga za znanstvene dokaze,
mar ne? Casopis British Medical Journal (BMJ) je objavil, da je
dejanski odgovor: Ne!

Nepopolni podatki v znanstvenih studijah

Casopis British Medical Journal (BMJ) opozarja, da podatki, ki jih
navajajo znanstveniki, niso resnicni. Iz rezultatov studij se
odstranjujejo „neprijetni“ dokazi. Posledice tega so lahko za paciente
zelo hude. Stroski zdravstvene oskrbe pri prodaji medicinskih terapij,
ki bazirajo na napacnih znanstvenih izsledkih, se drasticno povecajo in s
tem ogrozajo integriteto medicine.

To opozorilo so objavili v vecih BMJ publikacijah. Avtorji so
poskusili oceniti obseg, vzroke in posledice skritih dejstev, stevilk in
drugi podatkov, ki jih znanstveniki ne omenjajo. Izkazalo se je, da ne
gre za „priloznostne“ postopke. BMJ govori o tem:

„da se velik del dokazov iz studij na ljudeh ponaredi, ter da je veliko tega, kar objavljajo, neresnicno“.

Znanstvene studije se ponarejajo

V enem od clankov dr. Richard Lehmann iz Univerze v Oxfordu ter
izdajateljica BML Clinical Epidemiology, dr. Elizabeth Loderjeva,
trenutno stanje medicinskega razsikovanja oznacujeta za

„slepo objavljanje in nepopolno navajanje podatkov.“

Zahtevala sta neomenjen dostop do podatkovnih baz surovih podatkov
studij, da bi lahko bolje ocenila korist in nevarnosti posameznih oblik
zdravljenja.

Rezultat: ce se podatki v tej obliki manipulirajo, manjkajoci podatki
ponaredijo znanstveno porocilo in s tem objavo rezultatov studije. To
privede do tega, da zdravnik pri svojem pacientu morda sprejema napacne
odlocitve pri izbiri zdravila, ce se zdravniki zanasajo na popacene ali
celo ponarejene podatke.

V studijah se zamolcijo pomembni podatki

V aktualni stevilki BMJ med clanki najdemo tudi studijo dr. Beth
Hertove in njenih kolegov. Ta dokumentira, kako se neobjavljeni podatki,
katerih „nenavajanje sluzi svojemu namenu“, v veliko objavljenih
analizah izpusca iz testiranja zdravil.

Zdravila veliko farmacevtskih koncernov pridejo v obtok samo zato,
ker jim sluzijo studije, ki so jim odstranili pomembne podatke, npr. o
morebitnih nevarnostih uzivanja le-teh. Skupina okoli dr. Hartove
argumentira, da je potreben vpogled v vse rezultate studije, da lahko
neodvisno in objektivno ocenimo zdravila in njihovo delovanje.

Rezultati studij niso dostopni

Dve nadaljnji raziskavi pokazeta, da se nezadostno izpolnjujejo
predpostavke za predpisano registracijo studije in predpostavke, kdaj
morajo biti rezultati objavljeni (v 1 letu po zakljucku). Tako so na
primer odkrili, da se manj kot polovica studij, ki jih financirajo
ameriski instituti, objavi v strokovnih clankih v casovnem obdobju 30
mesecev. Samo pri 20 % studij se po zakljucku raziskave dane rezultate
objavi v roku 1 leta, kot je to predpisano.

„Ce beseda „predpisovati“ dejansko tako malo predpisuje, se
pojavi potreba po mocnejsih mehanizmih za uveljavitev nekih rezultatov“,

tako o tem raziskovalci, ki so izvedli to raziskavo.

Korektni znanstveniki imajo tezave

Kaj se zgodi, ko eticno korektni in strastni znanstveniki opzorijo na
dejanske nevarnosti – v nekorist zdravilom in drugih iznajdb
farmacevtske industrije? To ocitno ni dobro za njihovo kariero.
Nadaljnje studije, ki so bile objavljene v dodatni izdaji BMJ, pokazejo
te nestete tezave, s katerimi se soocajo raziskovalci, ko se poskusijo
temu perfidnemu sistemu zoperstaviti.

Dr. Lehmann in dr. Loderjeva kljub temu zelo pogumno in nedvoumno
izjavljata, da ni prikrivanje podatkov v klinicnih studijah nic
nenavadnega. To oznacujeta kot resno krsitev etike in zahtevata, da se
morajo nad znanstveniki, ki ne obelodanijo popolnih znanstvenih
izsledkov, izvrsevati disciplinski postopki, ki bi jih morale izvajati
profesionalne organizacije. Te spremembe se ze dolgo zahtevajo,
zavlacevanje je naredilo ze veliko skode.

„To so dokazi, ki jih delimo javno, ker zelimo s tem pokazati,
kako nevzdrzna je zdajsnja situacija za sodelujoce pri studijah,
paciente, za celoten zdravstveni sistem – vkljucno s trudom medicine.“

Lepo je če deliš

“Synchronicity is God’s way of remaining anonymous.”