Reply To: Čitanje biopolja

Moderator

Maurica wrote: Kadar dobiš informacijo ni nujno ,da je prava ,zato pa se uporabljajo nihala ali blinkanje ali kaj drugega ,da tisto kar dobiš lahko tudi v trenutku preveriš, če drži. Eleven hvala.

Kar se mene tiče, tole ne pije vode in sicer iz vsaj dveh razlogov:
– Tisto, kar “vidiš” vedno interpretira tvoj pogojeni um. Interpretacija je torej odvisna od tvojega znanja in prepričanj v zvezi z nečem. Pred kratkim smo v eni temi govorili o miazmah, ki jih malokdo pozna – tudi če vidiš določene motnje, ki jih povzročajo, jih ne boš nikdar pravilno interpretiral, če znanja o njih nimaš, pa lahko sam sebe še tako preverjaš.
Ali pa – kup problemov imamo zaradi neskladja med podelementi jaza (bazični jaz, socialno modificirani jaz, idealni jaz …). Predstavljaj si zdaj dva vidca, od katerih eden ima teoretično znanje o tem, drugi pa ne. Kakna in v kakšni meri resnična misliš da bo interpretacija enega in drugega?
-Če sam sebe preverjaš, v vse skupaj vnašaš dvom – to namreč pomeni, da ne zaupaš niti sebi, niti metodi, ki jo uporabljaš.

Lilly wrote: Zanima me, ali se v šoli pogovarjate o tem, oz. kakšno je na splošno vaše mnenje o tem, da se gleda v človekovo biopolje brez njegove vednosti?

Poznaš diagnostiko iz obraza? Kdor jo pozna, marsikaj izve o človeku, s katerim je v stiku. Izve, ker to pač vidi, ker to, kar vidi, interpretira na osnovi naučenega.
Je s plati etike sploh kakšna bistvena razlika med tem načinom in “čitanjem avre”? Kdor ima danost/znanje, pač nekaj vidi, kdor tega nima, pa ne. Bi se zdaj tisti prvi zaradi nekakšne etike moral delati čoravega ali se slabo počutiti?
Ali pa – pred kratkim sem zelo resno študiral mijazme. Takoj zatem spoznam eno bejbo in iz različnih znakov, ki sem jih pri njej opazil poštekam, da ima psorično mijazmo. Spet bom vprašal isto – bi moral človek, ki pač nekaj vidi/pošteka imeti zato kakšne etične pomisleke?

tadej pretner2012-03-10 23:56:08

Lepo je če deliš

http://www.tadej-pretner.com/